Решение от 08 августа 2013 года №2-1507/2013

    Дело №2 - 1507 / 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    8 августа 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Сахаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. обратился в УПФ РФ городского округа <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как лицу, имеющему стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №. В назначении указанной пенсии Фролову А.В. было отказано из-за недостаточности специального стажа. При этом не был зачтен в специальный стаж период его деятельности в качестве мастера ПМК СДСК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считая отказ в назначении пенсии незаконным, Фролов А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ городского округа <адрес>, в котором просит включить вышеуказанные периоды в стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии, и признать за ним право на данную пенсию с момента его обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ городского округа <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что, работая мастером в ПМК СДСК, фактически был мастером строительных и монтажных работ, поскольку организация занималась строительством панельных домов. В его подчинении находились монтажники, которые производили монтаж ж/б панелей. Также пояснил, что в настоящее время предприятие, на котором он тогда работал, ликвидировано, архив не сохранился. Что касается работы прорабом, пояснил, что эта деятельность не была связана со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, а касалась внутренней отделки помещений, и доказывать льготный характер этой деятельности он не будет.
 
    Представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес> М.Н.Ф. иск Фролова А.В. не признала и пояснила, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в 55 лет лицу, трудившемуся на работах с тяжелыми условиями труда по списку №, необходимо наличие специального стажа в 12 лет 6 месяцев. У истца отсутствует требуемый стаж, на момент его обращения в УПФ специальный стаж составлял 10 лет 4 месяца и 29 дней. Считает, что период работы Фролова А.В. в качестве мастера ПМК СДСК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в его специальный трудовой стаж, поскольку выполнение им функций мастера строительных и монтажных работ документально не подтверждено. При этом, кроме указанных мастеров, в составе строительных и ремонтно-строительных организаций могут быть другие мастера, например, мастера по ремонту оборудования. Период работы Фролова А.В. в должности прораба в ООО «Экспресс – Универсал - Сервис - Жилстрой», ООО «Экспресс – Универсал – Сервис», ООО «Строй-НН» не подлежат включению в его специальный стаж, поскольку не представлены справки, уточняющие льготный характер работы, а индивидуальные сведения о стаже работодателем сданы без кода особых условий. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как считает, также не подлежат включению в специальный стаж, поскольку трудовая функция в это время истцом не осуществлялась.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
 
    В соответствии с п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Согласно трудовой книжке, Фролов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера в Борской ПМК СДСК, переименованной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Стройинвест». Уволен был в связи с ликвидацией предприятия.
 
    Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ.
 
    Таким образом, для включения указанного выше периода работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, как лицу, имеющему стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №, необходимо установить характер выполняемой им работы, функциональные обязанности и тождественность занимаемой должности должности мастера строительных и монтажных работ.
 
    В соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), свидетельские показания не могут быть отнесены в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
 
        Как установлено в судебном заседании, документального подтверждения того факта, что работая мастером Борской ПМК СДСК, переименованной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Стройинвест», Фролов А.В. фактически выполнял функции мастера строительных и монтажных работ, суду не представлено. Представленные Фроловым А.В. свидетельские показания Г.Л.А. и К.А.В. являются в данном случае недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное Фроловывым А.В. требование о включении периода его работы в должности мастера ПМК СДСК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно трудовой книжке, Фролов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прораба в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» соответственно.
 
    Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 предусмотрены производители работ.
 
    Таким образом, для включения указанных выше периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, как лицу, имеющему стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №, необходимо установить характер выполняемой им работы, связанный со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, работодателями сведения о стаже Фролова А.В. за указанные спорные периоды сданы без кода особых условий.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец Фролов А.В., его деятельность в должности прораба не была связана со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, а касалась внутренней отделки помещений, и доказывать льготный характер этой деятельности он не будет.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное Фроловым А.В. требование о включении периодов его работы в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» соответственно, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. работал монтажником стальных и железобетонных конструкций в домостроительном комбинате №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажником стальных и железобетонных конструкций в Борской ПМК СДСК.
 
    Указанные периоды работы Фролова А.В. зачтены ответчиком в его специальный трудовой стаж, за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласен.
 
    Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения Фролова А.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, имеющему стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №.
 
    С учетом периодов работы, зачтенных в специальный стаж истца ответчиком во внесудебном порядке (10 лет 4 месяца 29 дней) и судом (5 месяцев 19 дней), на момент обращения Фролова А.В. в УПФ РФ городского округа <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) его стаж работы с тяжелыми условиями труда по списку № составлял ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, с учетом положений подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости может быть назначена Фролову А.В. досрочно, а именно, с возраста 56 лет.
 
    Принимая во внимание, что Фролова А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, а также на дату вынесения решения 56-летнего возраста не достиг, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленного требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии отказать за необоснованностью.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Фролова А.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить частично.
 
    Включить периоды нахождения Фролова А.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, имеющему стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                О.В.Солодовникова
 
    Решенеи в законную силу не вступило.