Решение от 12 ноября 2013 года №2-1507/2013

    № 2-1507/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Боровичи Новгородской области 12 ноября 2013 года
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи Михайловой О.В.,
 
    при секретаре Петровой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А., Т., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Т.К. к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    А., Т., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Т.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован, но не проживает ответчик – А.С., который не пользуется названным выше жилым помещением, не уплачивает коммунальные платежи, не является членом семьи собственников жилого помещения. Между истцами и ответчиком не имеется договорных отношений, в силу которых А.С. имеет право проживания. Оснований к регистрации А.С. в квартире не имеется. Регистрация и проживание в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
 
        В связи с этим, А., Т., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Т.К., просят суд признать А.С. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Истцы А., Т., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Т.К., в судебном заседании исковые требования поддержали полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно не проживает в спорном жилом помещении уже свыше 6 месяцев, живет в <адрес>, намерен сам сняться с регистрационного учета.
 
    Суд, выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.
 
    Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Собственником ? доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ является А. (л.д.12).
 
    Собственником ? доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ является Т.К., 2007 года рождения (л.д.13). Ответчик А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.10-11). При этом членом семьи собственников спорного жилого помещения А., Т.К. не является, его личных вещей в доме нет, свыше 6 месяцев по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи не уплачивает, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Данные факты в судебном заседании подтверждены объяснениями истцов, а также свидетелей – К. и М., оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Исходя из смысла статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
 
    Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, ответчик свыше 6 месяцев в спорном жилом помещении не проживает, вывез оттуда свои вещи, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, что свидетельствует о том, что его выезд из жилого помещения носил постоянный характер, не связан с невозможностью проживания в данном жилом помещении.
 
    Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    Из этого следует, что право пользования спорным жилым помещением А.С. утратил.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования А., Т., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Т.К. к А.С. – удовлетворить.
 
    Признать А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: О.В. Михайлова