Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-1507/14
Дело №2-1507/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
«01» июля 2014 года г.Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при секретаре Курганской Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Крушеницкому Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Крушеницкому Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата обезличена) в соответствии с кредитным договором № (номер обезличен) ответчику Крушеницкому С.Б. был предоставлен кредит в сумме 728160,48 руб. на срок до (дата обезличена) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, идентификационный №(номер обезличен) В целях обеспечения выданного кредита (дата обезличена) между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №(номер обезличен). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до (дата обезличена) числа. В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Крушеницкого С.Б. по кредитному договору составляет 763 599 руб. 52 коп. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Истец полагает, что в результате эксплуатации автомобиль (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, может быть поврежден или уничтожен, что может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с Крушеницкого С.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору от (дата обезличена). № (номер обезличен) в размере 763599 руб.52 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, идентификационный №(номер обезличен) в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 763 599 руб. 52 коп. по кредитному договору от (дата обезличена). № (номер обезличен); взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 836 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, от истца поступило ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства истец не возражает.
На рассмотрение дела ответчик Крушеницкий С.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ усматривается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в соответствии с кредитным договором № (номер обезличен) ответчику Крушеницкому С.Б. был предоставлен кредит в сумме 728 160,48 руб. на срок до (дата обезличена) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, идентификационный №(номер обезличен) (л.д. 10-11, 16-22).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, идентификационный №(номер обезличен) (л.д.12-13).
Заемщик обязался производить погашение кредита и перечисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
Денежные средства в размере 728 160,48 рублей были перечислены Банком ответчику, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.27).
Судом установлено, что ответчик Крушеницкий С.Б. обязательств по кредитным обязательствам не выполняет и задолженность составила 763 599 рублей 52 копейки.
Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует договорным обязательствам.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного погашения образовавшейся задолженности по предоставленному кредиту вместе с причитающимися процентами, которая истцом определена к взысканию с Крушеницкого С.Б. в размере 763 599 рублей 52 копейки.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст. 334 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает право залогодержателя (кредитора) обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде или самим судом.
В договоре залога имущества №(номер обезличен) от (дата обезличена) заложенное имущество – автомобиль – оценивается сторонами в 785 991 рубль.
Руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на предмет залога, то есть на автомобиль (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный №(номер обезличен)
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковые требования не направил, доказательств иной стоимости транспортного средства не представил, указанная истцом стоимость в размере 763 599, 52 рублей не превышает определенную сторонами в договоре №(номер обезличен) от (дата обезличена) залоговую стоимость имущества и принимается судом за начальную продажную стоимость заложенного имущества на первых публичных торгах для его реализации.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 14836 руб., уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Крушеницкому Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Крушеницкого Сергея Борисовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 763599 (семьсот шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 52 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, идентификационный (номер обезличен), паспорт транспортного средства (адрес обезличен), установив его начальную продажную цену в 763 599 (семьсот шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 52 копейки.
Взыскать с Крушеницкого Сергея Борисовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14836 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В.Перепелица
