Решение от 25 августа 2014 года №2-1507/14

       Дело № 2-1507/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года                   г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
 
    с участием представителя истцов адвоката Веригиной Н.Н., действующей на основании ордера №..... от ......,
 
    представителя ответчика Сидорова И.М., действующего на основании доверенности №..... от ......
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк О.А., Костюк С.Ф. к Администрация города Новошахтинска об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят обязать Администрацию города Новошахтинска заключить с ними, Костюк С.Ф. и Костюк О.А., проживающими по адресу: <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке по форме, установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.
 
    В обоснование своих доводов истцы указали, что Костюк С.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от .......
 
    Его право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ......, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия ...... №..... от ......, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
 
    В квартире зарегистрировано и проживает 2 человека: он и его супруга - Костюк О.А., что подтверждается справкой о составе семьи №..... от ......, выданной ГУН РО «ИВЦ ЖКХ» Филиал Новошахтинский.
 
    Дом №..... по ......, в котором они проживают, признан непригодным для постоянного проживания в 2007 году, и жильцы данного дома включены в список граждан, проживающих в ветхом жилье, находящемся на подработанном участке горного отвода шахты «......» ОАО «Ростовуголь». Данный список домов утвержден Приказом Росэнерго №..... от .......
 
    Они включены в список граждан, проживающих в ветхом жилье, находящемся на подработанном участке горного отвода шахты «......» ОАО «Ростовуголь», и им положена социальная выплата на приобретение жилья на состав семьи 2 человека площадью 42 кв.м.
 
    Согласно списков, опубликованных в газете «Знамя Шахтера», их дом был запланирован на переселение после 2010 года. Более конкретного времени их расселения, не смотря на то, что данная программа в 2014 году заканчивается, им так никто и не сообщил.
 
    ...... ими было подписано нотариально удостоверенное обязательство о безвозмездной передаче квартиры в которой они проживают в муниципальную собственность, после предоставления им другого благоустроенного жилого помещения взамен сносимого ветхого.
 
    Также ими был подобран вариант для расселения, а именно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, характеристики которой соответствуют требованиям, предъявляемым к жилью для переселения. Квартира построена в 2011 году, ее процент износа составляет 0 %.
 
    Первоначально ...... ими был получен промежуточный ответ за номером ...... из Администрации г. Новошахтинска, в котором указано, что на заседании рабочей комиссии будет рассмотрена техническая документация приобретаемого ими жилого помещения. Так же их уведомили о том, что о результатах рассмотрения их заявления на комиссии им будет сообщено позднее.
 
    ...... ими был получен еще один ответ за номером ...... из Администрации города Новошахтинска, в котором указано, что не смотря на то, что техническая документация, представленная ими на приобретаемое жилье и соответствует необходимым критериям, тем не менее, предоставить им социальную выплату не могут, так как они не имеют преимущественного права на первоочередное переселение, перед гражданами, включенными в основные списки.
 
    Неопределенность по вопросу переселения их семьи сохраняется до настоящего времени, так как никто им не сообщает даже предварительной даты переселения. При этом в газете «Знамя Шахтера» периодически появляются пугающие их сообщения о том, что программа местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в рамках действующего постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года заканчивается. В связи с чем, всем гражданам, включенным в списки, необходимо обратиться для реализации своего права на переселение. По результатам реализации мероприятий в 2014 году программа местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков считается завершенной.
 
    Считают, что Администрация необоснованно отказывает им в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, так как плановый срок их переселения давно истек и все необходимые документы для переселения ими предоставлены.
 
    В соответствии с п. 13 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, гражданин имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным социальным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.
 
    Таким образом, законодатель предоставляет стороне по договору о предоставлении социальной выплаты право выбора приобретения благоустроенного жилья, как на первичном, так и на вторичном рынке.
 
    Истцы Костюк О.А. и Костюк С.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном суду заявлении просили дело рассмотреть без их участия, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, а их интересы будет представлять адвокат Веригина Н.Н. Дело рассмотрено в отсутствие истцов Костюк О.А. и Костюк С.Ф. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истцов адвокат Веригина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик по неясным причинам отказывает её доверителям в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, несмотря на предоставленный ими полный пакет документов, ссылаясь на отсутствие у них преимущественного права на переселение. Однако, понятия «дополнительные списки» Постановление Правительства № 428 от 13.07.2005 г. с последующими изменениями и дополнениями не содержит, указывая лишь на ежегодное уточнение первоначальных списков. Просила обратить внимание, что практически половина дома, в котором проживают истцы, уже расселена, а ответчик, несмотря на предоставление истцами вариантов жилых помещений, которые её доверители хотели бы приобрести за средства социальной выплаты, в этом им отказывает, при этом даже не называя предположительного срока переселения. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Сидоров И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что профицит бюджета мероприятий по переселению в настоящее время составляет около 65 млн.руб., т.е. федеральный бюджет выделил сумму большую, нежели необходимо для завершения всех мероприятий по переселению, которые в текущем году будут завершены, таким образом переселены будут все граждане, имеющие на это право. В рамках настоящего процесса истцами не доказано нарушение их прав Администрацией города, поскольку последняя никогда не отказывала в заключении с ними договора о предоставлении соцвыплаты. Представитель ответчика особо обратил внимание на то, что администрация г. Новошахтинска не отказывается заключить договор о предоставлении социальной выплаты, он будет заключен с истцами в течение 2014 г., в связи с чем оснований возлагать обязанность осуществить действия, при отсутствии с их стороны отказа в этом, не имеется. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года N 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен указанного сносимого ветхого жилья (пункт 8).
 
    Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
 
    Пунктом 5 названного Постановления предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе, на снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
 
    Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике (пункт 8).
 
    Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
 
    Как следует из материалов дела, истцы проживают и зарегистрированы в признанном непригодным для проживания по критериям безопасности доме №..... кв. ...... по <адрес>.
 
    Из материалов дела следует, что в истцы включены в дополнительный Список граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой ...... под ТЭО №....., который был утвержден приказом Росэнерго от ......
 
    При разрешении заявленных требований, суд учитывает следующее.
 
    Исходя из положений вышеуказанных Правил и общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ), в соответствии с которыми вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, очередности удовлетворения требований лиц, которым причинен ущерб, и из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что первоочередное право на возмещение ущерба от деятельности ликвидированных организаций угольной промышленности имеют право те лица, которым ущерб причинен раньше, то есть лица, включенные в списки, составленные на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.
 
    Согласно Положения о порядке оказания содействия, переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, утвержденного Решением Новошахтинской городской Думы № 403 от 05.02.2013 года, очередность переселения устанавливается органом местного самоуправления с учетом причастности граждан к льготной категории (с учетом причастности граждан к льготной категории, установленной федеральным и областным законодательством, а также с учетом необходимости переселения граждан из основных списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами города), установленной федеральным и областным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ЖК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные (оспариваемые) права, в частности жилищные права.
 
    По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
 
    Помимо указанного, суд считает необходимым отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которые лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.
 
    Из материалов дела следует, что ...... истцами было подписано нотариально удостоверенное обязательство о безвозмездной передаче квартиры в которой они проживают, в муниципальную собственность, после предоставления им другого благоустроенного жилого помещения взамен сносимого ветхого.
 
    Также истцами был подобран вариант для расселения, а именно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, характеристики которой соответствуют требованиям, предъявляемым к жилью для переселения. Квартира построена в 2011 году, ее процент износа составляет 0 %. Весь необходимый пакет документов был передан на рассмотрение рабочей комиссии.
 
    ...... истцы были уведомлены Администрацией города о том, что на заседании рабочей комиссии будет рассмотрена техническая документация приобретаемого ими жилого помещения. Так же их уведомили о том, что о результатах рассмотрения их заявления на комиссии им будет сообщено позднее.
 
    ...... в адрес истцов Администрацией города было направлено сообщение, в котором указано, что, не смотря на то, что техническая документация, представленная ими на приобретаемое жилье и соответствует необходимым критериям, тем не менее, предоставить им социальную выплату не могут, так как они не имеют преимущественного права на первоочередное переселение, перед гражданами, включенными в основные списки. Также в данном сообщении ответчиком указано, что вопрос заключения с ними договора о предоставлении социальной выплаты будет рассмотрен после исполнения обязательств по отношению к лицам, включенным в списки, составленными ликвидированными организациями угольной промышленности.(л.д.15)
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов действиями ответчика, отказавшего по неясным причинам в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, при том, что претензий к пакету документов и представленному объекту не было, а необходимые денежные средства для реализации данной процедуры также были в наличии, что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании.
 
    Из представленной выписки из Списка граждан, подлежащих переселению из дома №..... по <адрес>…, который был сформирован в ...... г. ответчиком, следует, что предоставление социальных выплат указанным в нем гражданам, началось с третьего квартала ...... г., а во втором квартале ...... г. также была предоставлена социальная выплата жильцам квартиры ...... указанного дома.
 
    Объяснить, об отсутствии какого преимущественного права на переселение идет речь в ответе от ......, и каковы были критерии принятия решения об отказе в заключении договора с истцами во втором квартале ...... г.,и заключении договора в это же время с жильцам квартиры ...... дома №..... по <адрес>, представитель ответчика в судебном заседании не смог.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, орган местного самоуправления шахтерского города (Администрация города) или поселка заключает с гражданами договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по энергетике.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, гражданин в пределах срока действия договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.
 
    Из изложенного выше следует, что переселение из ветхого жилья осуществляется на основании договора о предоставлении социальной выплаты, от заключения которого с истцами ответчик уклоняется, а право определения варианта переселения предоставляется гражданам, имеющим право на участие в данной программе.
 
    Проведение «выборочного» переселения из ветхого жилья, а также то, что до настоящего времени с истцами по неясным причинам не заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, по форме установленной Министерством энергетики, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истцов, поскольку в судебном заседании установлено, что, согласно предварительного графика, они подлежали расселению в ...... г. Указанные обстоятельства суд полагает установленными в судебном заседании.
 
    Восстановить нарушенные права истцов суд полагает возможным путем возложения обязанности на ответчика по заключению с ними договора о предоставлении социальной выплаты, для приобретения ими жилья на вторичном рынке в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Администрацию города Новошахтинска заключить с Костюк С.Ф. и Костюк О.А., проживающими по адресу: <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке по форме, установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 01.09.2014 г. с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.