Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-1507
Дело № 2-1507
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.2014 г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой
при секретаре А.И.Гайсиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дудко Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Дудко Д.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170455руб.71коп., в том числе: 73672руб.53коп.– заложенность по оплате основного долга, 94383руб.18коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 2400руб. – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, 2305руб. 56коп. – размер убытков банка (неуплаченных процентов), по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также расходы по оплате государственной пошлины 4655руб.216 коп. за подачу искового заявления в суд.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Дудко Д.И. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 75069руб сроком на 36месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец обращался к мировому судье судебного участка о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Истцом были оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2305руб. 56коп. Истец также просит взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного расхода в размере 2305руб. 56коп. в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают (л.д.3).
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.
Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, и признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310ГК РФ)
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Дудко Д.И. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № согласно которому банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 75069руб сроком на 36 месяцев под 69,9% годовых (л.д.6). Сумма ежемесячного платежа составила 5106руб.67коп. (л.д.6).
Факт перечисления Дудко Д.И. суммы кредита в размере 75069руб, подтверждается квитанцией(л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Дудко Д.И. был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, порядком пользования и его возвратом, а также с последствиями неуплаты кредита и был согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявке на открытие банковского счета(л.д.6-7), в графике погашения по кредиту(л.д.10) в условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов(л.д.6,12,14-13).
В соответствии с разделом III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329,330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. Банк вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору(л.д.15).
Как следует из тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденных решением правления ООО «ХКФ Банк» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе начислять штраф в сумме 800 руб. - с 35, 61,91 и 121дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа, 500руб. с 25дней просрочки платежа, 300руб. с 15дней просрочки платежа (..)(л.д.14).
Из искового заявления, материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, допускал систематические недоплаты и несвоевременное внесение платежей, тем самым им были нарушены обязательства по соглашению о кредитовании(л.д.2-3,19-43).
В соответствии с расчетом задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 170455руб.71коп., в том числе: 73672руб.53коп.– задолженность по оплате основного долга, 94383руб.18коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 2400руб. – размер штрафов (л.д.41).
Ответчик на судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил.
Судом установлено, что задолженность по кредиту не погашена, требование банка о погашение задолженности Дудко Д.И. не исполнено, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и в связи с этим Банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки и штрафа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 170455руб.71коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для уменьшения штрафа суд не находит.
Разрешая требования истца о взыскании оплаченной госпошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.
Из анализа действующего законодательства о налогах и сборах следует, что возращение уплаченной заявителем государственной пошлины в случае отмены вынесенного судебного приказа им не предусмотрено.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка N <адрес> РТ о вынесении судебного приказа о взыскании с Дудко Д.И. задолженности по кредитному договору в размере 170455руб.71коп. и взыскании государственной пошлины в размере 2304руб.56коп. (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Дудко Д.И. указанной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дудко Д.И. судебный приказ мирового судьи судебного участка N <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка N <адрес> РТ (л.д.44).
Учитывая изложенное, поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки истец понес по вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя кредитных обязательств.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2304руб.56коп.(л.д.4).
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4566руб.21коп. (л.д.5).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 4566руб.21коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57,103,194-199, 234-237 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Дудко Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170455руб.71коп., денежные средства в размере 2304руб.56коп., в возврат государственной пошлины 4566руб.21коп.
Ответчик – Дудко Д.И. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
. Судья
