Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 2-1506/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 2-1506/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Ивановой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масютиной Юлии Александровны к директору общества с ограниченной ответственностью "СМИКО" Сороквашину Дмитрию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "СМИКО" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Масютина Ю.А. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к директору ООО "СМИКО" Сороквашину Д.А. в котором, ссылаясь на положения ст. ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса РФ, просит суд:
признать истца работником ООО "СМИКО";
взыскать с ООО "СМИКО" в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере 16200 рублей; оплату больничного листа в размере 4050 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 754 рублей 99 копеек; заработную плату за время вынужденного прогула в размере 81000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Истец Масютина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Направила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что последствия отказа от иска истцу понятны.
Представитель истца Коломоец М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Сороквашин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ООО "СМИКО", привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.
Истец Масютина Ю.А. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований, в котором указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены и понятны.
Заявление Масютиной Ю.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ООО "СМИКО", директору ООО "СМИКО" Сороквашину Д.А. изложено в письменном виде, приобщенном к материалам дела.
Поскольку отказ истца Масютиной Ю.А. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Масютиной Юлии Александровны от исковых требований к директору общества с ограниченной ответственностью "СМИКО" Сороквашину Дмитрию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "СМИКО" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу N по исковому заявлению Масютиной Юлии Александровны от исковых требований к директору общества с ограниченной ответственностью "СМИКО" Сороквашину Дмитрию Анатольевичу обществу с ограниченной ответственностью "СМИКО" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- прекратить в связи с отказом от исковых требований истца.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
