Решение от 04 июля 2014 года №2-1506/2014

    Дело №2-1506/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 04 июля 2014 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В.
 
    при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.
 
    с участием истца – Черниковой Н.Г., ее представителя – Эсенеевой Е.В.,
 
    представителя ответчика ООО «Н-1», согласно доверенности - Луценко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-1» об обязании ответчика выполнить обязательства по договору, о признании договора купли-продажи автомобиля в части недействительным, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Черникова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, предъявив требования к ООО «Н-1» об обязании ответчика выполнить обязательств по договору, признании договора купли-продажи автомобиля в части недействительным, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Н-1» был заключен основной договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В день заключения предварительного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. она оплатила в счет стоимости автомобиля предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а в день заключения основного договора - ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет за товар и в счет его полной стоимости истцом в кассу ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 3.2 договора продавец - ООО «Н-1» обязался передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты товара, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля, а также пакет документов, необходимых для постановки автомобиля на учет. 16.05.2014 года истец обратился к продавцу с претензией о передаче ему автомобиля, а также соответствующих на него документов. Однако ответ на претензию до настоящего времени не получен, автомобиль не передан.
 
    Ссылаясь на положение Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», которым устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, указывает на незаконность включения в договор купли-продажи автомобиля п. 6.3 – условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере (0,01% от предварительной оплаты за автомобиль), чем предусмотрено законом. Настаивает за нарушение обязательств по договору взыскать с ответчика неустойку исходя из действующего законодательства в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая составляет <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ из всей внесенной им суммы стоимости автомобиля. Кроме того, ссылается на причинение ему ответчиком морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Черникова Н.Г., также ее представитель Эсенеева Е.В. иск поддержали, настаивали на его удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании и просит суд обязать ответчика выполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года – передать автомобиль, паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную/ книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема - передачи автомобиля; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков поставки автомобиля по основному договору купли-продажи; в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; признать п.6.3 договора купли - продажи автомобиля недействительными.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Н-1» Луценко А.А. заявленные Черниковой Н.Г. исковые требования не признал, однако подтвердил доводы истца о том, что автомобиль ей до настоящего времени не передан. Просил отказать в удовлетворении иска Черниковой Н.Г., потому как по вине истца обязательства по договору не были исполнены в надлежащие сроки. Полная оплата стоимости автомобиля ею была произведена 08.05.2014г. Также заявил возражения о чрезмерности расходов на участие представителя истца в судебном заседании.
 
    Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и оценив в совокупности письменные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд считает, что исковые требования Черниковой Н.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приобрела у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> ценой <данные изъяты> рублей, которая была перечислена истцом в полном размере.
 
    В доказательство оплаты товара истец представил квитанции к приходно-кассовому ордеру № 475 от 30 ноября 2013г. и № 487 от 03.12.2013г. на общую сумму <данные изъяты> рублей рублей - предварительная оплата стоимости автомобиля; также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. к приходно-кассовому ордеру № 242 на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ. к приходно-кассовому ордеру № 651 на сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 3.2 и п.3.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» принял на себя обязательство передать автомобиль «Покупателю», не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля и документы в виде паспорта транспортного средства, сервисной/гарантийной книжки, руководства по эксплуатации автомобиля и акт приема передачи автомобиля.
 
    Однако, после полной оплаты стоимости автомобиля (08.05.2014г), в нарушение указанных пунктов договора, заключенного между истцом и ответчиком, последним не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору.
 
    Как следует из представленных доказательств, и не оспаривается ответчиком, автомобиль до настоящего времени истцу не передан, что свидетельствует о том, что в установленный договором срок, продавец не исполнил принятые на себя обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу п.п. 1,2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.п.2-4 ст. 429 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2.1.1 предварительного договора купли-продажи от 30 ноября 2013 года Покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке: в день подписания настоящего предварительного Договора Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу Продавца сумму в размере не менее 10 % предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2. настоящего предварительного договора. При этом размер предварительной оплаты может быть изменен путем согласования измененного размера с продавцом.
 
    Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    На основании ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в дополнении к иску о том, что стороной по договору (ответчиком) необоснованно в одностороннем порядке увеличена стоимость товара с <данные изъяты>, потому как Черникова Н.Г. при заключении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. обладала свободой выбора, была согласна с условиями и желала совершить данную сделку, о чем имеется его собственноручная подпись в договоре.
 
    Кроме того, она согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 651 от 08.05.2014г. внесла оставшуюся сумму в счет стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара.
 
    В соответствии с требованием ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными, а потому п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля, в части установления неустойки за несвоевременную передачу автомобиля по договору, в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль не соответствует требованию закона, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца об оспаривании данного пункта.
 
    Однако в соответствии с п. 3.2 договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств полная оплата автомобиля была произведена истцом 08.05.2014г., соответственно не позднее 03.06.2014 года должны были исполнены ответчиком обязательства по договору.
 
    Однако как установлено судом автомобиль не был передан истцу, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика выполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно обязав передать истцу автомобиль, паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную/ книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема - передачи автомобиля, суд признает законными и обоснованными.
 
    Суд приходит к выводу установить срок для ответчика выполнить обязательства с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, потому как согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, решения …. являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается не из полной стоимости товара, а из суммы предварительной оплаты.
 
    Однако исходя из установленных судом обстоятельств, в том числе того, что на дату обращения Черниковой Н.Г. с данным иском в суд, срок передачи автомобиля покупателю нарушен не был, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
 
    Не могут быть в силу действующего правового регулирования взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в виде предварительной оплаты за автомобиль.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Однако исходя из правоотношений сторон отсутствует неправомерное удержание либо неосновательное получение или сбережения денег, поскольку покупателем товара с условием предварительной оплаты не предъявляется требование об их возврате, а сами средства оплаты в силу сути договора купли-продажи для продавца не «чужие».
 
    Нет оснований и для применения специального правового режима уплаты процентов в соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы; договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    В данном же случае п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено иное правовое регулирование этих процентов – в виде законной неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Таким образом, прибегая к процентной форме восстановления и защиты своих прав, истец пытается применить двойную – недопустимую, если иное не оговорено в законе – ответственность за одно и то же правонарушение в виде предполагаемой просрочки передачи товара.
 
    На неправомерность такого подхода обращено внимание в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором указано, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, и в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
 
    Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии морального вреда, то есть негативных изменений в психической сфере человека, которые выражаются в претерпевании им физических и нравственных страданий.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    В данном случае, по мнению суда стороной истца не доказано причинение ему ответчиком нравственных или физических страданий, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.12 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи, с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.(пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку судом установлено, что обеими сторонами по договору ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договору, что говорит о том, что ответчик от исполнения требований потребителя не уклонялся, требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению также не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. А в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание сложность настоящего дела, характер спора, количества представленных доказательств, суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом расходы, понесенные на оказание юридических услуг, представительство до <данные изъяты> рублей, учитывая возражения представителя ответчика о чрезмерности расходов на участие представителя в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Черниковой Н.Г. к ООО «Н-1» – удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Н-1» выполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, передать Черниковой Н.Г. автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную/ книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема - передачи автомобиля, по вступлению решения суда в законную силу.
 
    Признать пункт 6.3 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Черниковой Н.Г. расходы понесенные на услуги представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Черниковой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Н-1», а именно: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, т.е. с 09.07.2014 года.
 
Судья М.В. Головко
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исполнила пом. судьи Грудиева Ж.М.