Решение от 24 июля 2013 года №2-1506/2013

Дело № 2-1506\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    24 июля 2013 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
 
    при секретаре Паньковой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паздникова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении суммы страхового возмещения, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30 апреля 2013 года произошло ДТП в котором получил технические повреждения автомобиль истца. Страховая компания виновника выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой, истец обратилась к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа, составит <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что свои обязательства страховая компания перед истцом исполнила, просит принять решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Третье лицо Деменский Г.В., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему :
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
 
    В судебном заседании материалами дела установлено, что 30 апреля 2013 года на <адрес>, водитель Деменский Г.В., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с двигавшимися впереди него автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности истцу..
 
    В действиях водителя Паздникова А.Ф. нарушений ПДД не установлено. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, доказательств иного у суда не имеется.
 
    В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании, следовательно, истцу в результате ДТП причинен материальный ущерб.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах по договору ОСАГО, максимальная сумма страхового возмещений по которому составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, страховая компания должна возместить ущерб истцу в пределах страховой суммы, которую обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая.
 
    Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)
 
    Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное исследование, выполненное <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании, составит, с учетом износа автомобиля, <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Экспертное исследование выполнено экспертами по результатам осмотра автомобиля истца, расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с методикой расчета процента износа, установленной Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам
 
    Не доверять данному заключению у суда нет оснований, доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует действительной стоимости причиненного ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, с учетом произведенной страховой выплаты, <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, использующий товары, работы и услуги для личных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью
 
    В соответствии с п2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей, отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона О защите прав потребителей.
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду..
 
    Учитывая, что ответчику о несогласии с выплаченной страховой суммой стало известно из искового заявления, однако, на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Паздникова А.Ф. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
 
    Судья Л.Н.Колосова