Определение от 05 июня 2014 года №2-1506/14

    Дело № 2-1506/14
 
Определение
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего:
 
    судьи Эглит И.В.,
 
    при секретаре Воронковой Н. П.,
 
    с участием адвоката Овчаренко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
05 июня 2014 года
 
    дело по иску Ставропольцева ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ставропольцев В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов.
 
    Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2014 года производство по делу по иску Ставропольцева Валерия Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в части взыскания страховой суммы в размере <данные изъяты>., расходов по оценке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50 % от взысканной суммы прекращено вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.
 
    В судебное заседание истец Ставропольцев В.М. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Ставропольцева В.М. – адвокат Овчаренко А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 мая 2014 года (л.д. 46-47), заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, предоставив письменные возражения на иск (л.д. 82 – 84).
 
    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки дела и своевременной явки в суд.
 
    Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ставропольцева В.М., представителя ответчика - ООО «Росгосстрах».
 
    Заслушав представитель истца Ставропольцева В.М. – адвоката Овчаренко А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.На основании статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца Ставропольцева В.М.. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. (л.д. 7), по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 44, 46-47).
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истец Ставропольцев В.М. вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией серии АП № (л.д. 45).
 
    Указанные расходы Ставропольцева В.М. связаны с рассмотрением дела, понесены им, и являлись необходимыми.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 381-О-О, от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Однако, с учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний (19 мая 2014 года – при проведении подготовки к судебному разбирательству, 05 июня 2014 года – судебное заседание) и сложности дела, объема заявленных требований, суд на основании статей 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить требования истца Ставропольцева В.М. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг в размере <данные изъяты>. в разумных пределах.
 
    Руководствуясь статями 94, 100, 101, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ставропольцева ФИО6 расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:                            И.В. Эглит