Определение Петрозаводского городского суда от 28 февраля 2018 года №2-1505/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 2-1505/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хитайловой А.В. к Тищук О.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шамсиевым А.Т., стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Шамсиев А.Т. предложил ее сыну ФИО, который у него работал, сделать ремонт данного автомобиля. Вместе с ключами, свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиль был передан Шамсиеву А.Т., каких-либо договоров на ремонт транспортного средства не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выбыл из законного владения истца, путем подделки ее подписи в договоре купли-продажи транспортного средства и в ПТС, в связи с чем автомобиль был продан и перерегистрирован на другое лицо - Рычика В.И., путем оформления Шамсиевым А.Т. фиктивных документов, зарегистрировав машину на свою сожительницу Тищук О.В. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N двигателя - N, N кузова-отсутствует, номер VIN N, заключенный между Хитайловой А.В. и Тищук О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N двигателя - N, N кузова-отсутствует, номер VIN N, между Тищук О.В. и Рычик В.И. недействительным; возвратить автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N двигателя - N, N кузова-отсутствует, номер VIN N законному владельцу - Хитайловой А.В., взыскать с Тищук О.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате госпошлины.
До судебного заседания от представителя ответчика Жданова А.Ю., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд города Хабаровска.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.
Представитель истца Михайлов Э.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности по ходатайству стороны ответчика.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.
Третье лицо Рычик В.И. в судебном заседании возражал относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности.
Третье лицо Шамсиев А.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения третьего лица, изучив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно представленным в материалы дела документам, Тищук О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку иск был принят Петрозаводским городским судом Республики Карелия с нарушением правил подсудности и при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик зарегистрирована в <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Центральный районный суд города Хабаровска по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Настоящее гражданское дело по иску Хитайловой А.В. к Тищук О.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании компенсации морального вреда направить по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска (680038, г.Хабаровск, ул.Серышева, д.60).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.М.Бингачова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка