Решение от 02 апреля 2014 года №2-1505/2014

                                                                                                            Дело № 2-1505/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года
 
    Свердловский районный суд г. Костромы
 
    в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н.,
 
    при секретаре Моревой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Олега Германовича в лице представителя Кустова Алексея Игоревича к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мухин О.Г. в лице своего представителя Кустова О.Г. обратился в суд с указанным заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 управляя а-м <данные изъяты>, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Мухину О.Г.
 
    В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Согласно материалам органов ГИБДД, виновным в ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой полис №
 
    Мухин О.Г. обратился в ООО «Росгострах», представил все необходимые документы.
 
    ООО «Росгоссрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    С данной суммой Мухин не согласен, так как выплаченного страхового возмещения явно не достаточно для возмещения ущерба, в связи с этим ему пришлось обратиться к независимому оценщику.
 
    На основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного экспертом-оценщиком ФИО7, и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата услуг эксперта по определению ущерба составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № №
 
    В соответствии с п.63 Правил ОСАГО «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    п.64 Правил « В восстановительные расходы включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту...»
 
           В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нару требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расход лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательств исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязать требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и" - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
 
    Таким образом, считает, что размер страхового возмещения должен был составить <данные изъяты> рублей. Страховщик произвел выплату в части <данные изъяты> рублей, недоплата составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполни продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    азмер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.
 
    Считает, что Мухину О.Г. причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в денежной форме, размер вреда оцениваем в <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 1 7 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Костромского филиала в пользу истца сумму недополученного страхового возмещения <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом « О защите прав потребителей»
 
    В настоящем судебном заседании истец Мухин О.Г.. не присутствует, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1
 
    ФИО1 поддержал исковые требования в части предъявленных к ООО «Росгосстрах», требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей. От остальной части иска отказался, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
 
    Представитель ООО «Россгострах» Архипова В. В. исковые требования не признала, пояснив, что истцу после проведения осмотра транспортного средства и представления всех необходимых документов была произведена страховая выплата. На запрашиваемую сумму. Полагает необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку требования истца в настоящее время удовлетворены. Если суд и придет к выводу о необходимости взыскания морального вреда, то считает что размер морального вреда не может превышать <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, пояснила, что являются завышенными требования о взыскании судебных расходов в запрашиваемой сумме.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ с изменениями к нему договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховой случай) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ с последующими изменениями «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    По п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 данного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.               
 
    Согласно ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 7 данного Закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.
 
               По п. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. № 131, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    По п.п. «а» п.60 Правил при причинении повреждения имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Виновником ДТП был признан ФИО6, его ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах»
 
    ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 04, что не было достаточным для возмещения причиненного истцу ущерба, в результате чего он вынужден был обращаться к независимому оценщику и юристу.
 
    После обращения в суд ему было выплачено страховое возмещение в необходимом размере, в связи с чем, истец отказался от иска в этой части.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполни продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку исковые требования истца были удовлетворены только после его обращения в суд, суд приходит к выводу, что требования о взыскании морального вреда являются обоснованными, вместе с тем суд не согласен с суммой заявленной истцом и определяет размер морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
            Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о заприте прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, остановленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному суду не представлено, что требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в силу - закона, было исполнено только после обращения истца в суд с иском, при этом истцу был причиненный моральный вред, в возмещение которого судом в пользу истца денежная компенсация размере <данные изъяты> рублей, то согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В заявлении истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, представив в подтверждение расходов договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи между ним и Кустовым А.И на сумму <данные изъяты> рублей и произведений оплатой на сумму <данные изъяты> рублей
 
    С учетом характера спора, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем работы и требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Мухина Олега Германовича в лице представителя Кустлова Алексея Игоревича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу Мухина Олега Германовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов : оплата услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
              Судья                                                                          Щербова Т.Н.