Решение от 15 июля 2014 года №2-1505/2014

Дело № 2 - 1505/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                          15 июля 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
 
    при секретаре Шевченко С.С.,
 
    с участием истца Ануфриева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева А.А. к ИП Шустову Д.А. о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ануфриев А. А. обратился в суд с иском к ИП Шустову Д.А. о защите прав потребителей.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ИП Шустовым Д.А. заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому ответчик обязался изготовить, передать в его собственность и установить корпусную мебель, а истец обязался принять и оплатить изделие - <данные изъяты> Стоимость изделия и установки в соответствии с п. 1.3 договора составила *** руб., которую он оплатил полностью. Срок изготовления мебели согласно пункту 1.4.3 договора был установлен до <дата> года, однако в указанный срок мебель не была доставлена покупателю. <дата> он (истец) обратился с заявлением в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» с сообщением о том, что ответчик не выполнил его заказ на изготовление мебели. <дата> он направил исполнителю претензии с требованием о выполнении условий договора и выплате неустойки. Просит взыскать с ИП Шустова Д.А. в его пользу предварительную оплату по договору купли-продажи в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в его (истца) пользу, расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.
 
    В судебном заседании истец Ануфриев А. А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик ИП Шустов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Шустова Д.А. в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Ануфриева А. А. обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Судом установлено, что <дата> между Ануфриевым А. А. и ИП Шустовым Д.А. заключен договор, согласно пунктам 1.1 и 1.5, 3.6.2 которого ИП Шустов Д.А. взял на себя обязанность изготовить, продать покупателю Ануфриеву А. А. и установить в его помещении корпусную мебель, далее именуемую «Изделие», а именно <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять и оплатить изделие на условиях настоящего договора. Установлена приблизительная цена изделия в размере *** рублей (п. 1.3 договора). В соответствии с п. 1.4 договора изготовление начинается при наступлении следующего события: внесения предоплаты за заказ в кассу продавца.
 
    Согласно п. 1.4.3 Договора срок изготовления по типовым изделиям установлен 21 день, по остальным изделиям - 30 дней. На изделия сложные, нетехнологичные, с использованием эксклюзивной фурнитуры срок изготовления может быть увеличен до 6 недель.
 
    Согласно копии выписки по контракту клиента В.» (ЗАО) от <дата> Ануфриев А. А. оплатил ИП Шустову Д.А. полную сумму предоплаты заказа по договору купли-продажи в размере *** рублей.
 
    <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выполнении условий договора и выплате неустойки.
 
    На основании ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Судом установлено, что ответчик - ИП Шустов Д.А. в добровольном порядке требования Ануфриева А.А., изложенные в претензии от <дата> не удовлетворил.
 
    Срок исполнения обязательства по договору был установлен до <дата> года. Период просрочки выполнения работ по договору купли-продажи для определения размера неустойки составляет *** дня. Неустойка за просрочку исполнения договора рассчитана истцом от размера внесенной суммы приблизительной цены изделия, то есть от суммы *** рублей.
 
    Истцом Ануфриевым А.А. представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с <дата> по <дата> составила *** руб. (*** дня).
 
    При этом истец самостоятельно снизил размер требуемой неустойки до *** рублей, ссылаясь на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона.
 
    Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета неустойки ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный срок требования Ануфриева А.А. не удовлетворил, чем нарушил права истца, как потребителя, при этом количество дней просрочки составляет *** дня, суд находит требования Ануфриева А.А. о взыскании неустойки в размере ***% за каждый день просрочки, но не более общей цены договора, а именно *** руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Факт нарушения ответчиком прав истца Ануфриева А.А., являющегося потребителем, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Поскольку имеет место нарушение прав потребителя, факт причинения ему морального вреда нарушением его прав считается установленным в силу закона. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных потребителю нравственных или физических страданий, степени вины продавца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, срок неисполнения требований потребителя.
 
    Как установлено судом, до настоящего времени изделия не изготовлены, не переданы в собственность Ануфриеву А.А., что создавало и создает для истца неудобства, причиняет ему нравственные страдания.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП Шустова Д.А. в пользу Ануфриева А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции *** от <дата> Ануфриев А.А. понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
 
    С учетом объема проведенной работы представителя по проведению консультации, составлению искового заявления, суд считает возможным взыскать с ИП Шустова Д.А. в пользу Ануфриева А.А. понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., оснований для снижения понесенных расходов у суда не имеется.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым взыскать с ИП Шустова Д.А. в пользу истца Ануфриев А.А. штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет *** руб. из расчета: *** руб. (***) / 50%).
 
    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ИП Шустова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Кирово-Чепецк» в сумме *** руб. (*** руб. - за требование имущественного характера и *** руб. - за требование о компенсации морального вреда), от которой истец в силу закона был освобожден при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Ануфриева А.А. к ИП Шустову Д.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Шустова Д.А. в пользу Ануфриева А.А. предварительную оплату по договору купли-продажи в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., а всего *** руб.
 
    Взыскать с ИП Шустова Д.А. в бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в сумме *** руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ануфриеву А.А. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:       Н.А.Щелчкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года.