Решение от 04 июня 2013 года №2-1505/2013

к делу № 2-1505/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,
 
    с участием представителя истца Сигуткина В.В. по доверенности – Цымбал Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигуткина В.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий смешанного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы оплаченных комиссий, неустойки, взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Сигуткин В.В. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий смешанного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы оплаченных комиссий, неустойки, взыскании компенсации морального вреда. В его обоснование указал, что 06.06.2011г. между ним и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор №. В рамках договора ему был предоставлен кредит на неотложные нужды под 15% годовых на сумму 260 427 руб. 92 коп. сроком на 24 месяца, с уплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита (2578 руб. 24 коп.) и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. Согласно договору с него, при проведении платежей по кредиту, ответчиком удержано в счет уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 2490 руб., а также в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно по 2578 руб. 22 коп., что за период с 06.06.2011г. по 08.04.2013г. составило 59211 руб. 28 коп. Считает, что условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору (комиссии за зачисление средств на счет клиента и за расчетное обслуживание), являются ущемляющими его права как потребителя, а взимание таких выплат нарушают права потребителя. Направленную 02.04.2013г. претензию ответчик проигнорировал. Просил признать недействительными (ничтожными) условия смешанного договора № от 06.06.2011г., заключенного между ним и НБ «Траст» (ОАО), устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссии в сумме 2490 руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента и по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, составляющей 2578 руб. 24 коп. в месяц; возложить на ОАО НБ «Траст» обязанность в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ему перерасчет суммы задолженности по смешанному договору № от 06.06.2011г. и представить ему новый график платежей по названному кредитному договору без дальнейшей уплаты комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора в сумме 64540 руб. 28 коп., в том числе оплаченных комиссий за перечисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание в сумме 59211 руб. 28 коп.; неустойку в сумме 5329 руб.; моральный вред в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, составляющей 32270 руб. 14 коп.
 
    До судебного заседания 17.05.2013г. от представителя истца Цымбал Ю.Г. поступило заявление об изменении исковых требований, которым были увеличены исковые требования в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание на 2578 руб. 52 коп. (сумму очередного платежа) до 59299 руб. 52 коп., требования о взыскании неустойки до 63025 руб. 31 коп., а требования о взыскании штрафа в пользу истца уменьшены до 30894 руб. 76 коп. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
 
    Представитель истца Цымбал Ю.Г. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, НБ «ТРАСТ» (ОАО), извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Сигуткина В.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как установлено судом, 06.06.2011г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Сигуткиным В.В. был заключен смешанный договор №, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счёта, в рамках которого открыт текущий счёт №, указанный в п.2.15 раздела «Информация о кредите»); 2) договора об открытии спецкартсчёта (СКС) № и предоставления в пользование банковской карты; 3) кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 260427 руб. сроком на 24 месяцев под 15,00 % годовых; 4) договора организации страхования клиента, содержащего поручение на взимание платы за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды.
 
    Из условий данного договора следует, что кредит берется Заёмщиком в Банке на неотложные нужды физическим лицом, то есть для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
 
    Согласно Положению Центрального банка РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Из Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
 
    Таким образом, действия банка по ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Также нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу действия банка по зачислению кредитных средств на счет клиента, так как Положением Банка России от 31.08.1998г. №54-П определено, что зачисление банком денежных средств физ. лицам осуществляется путем зачисления денежных средств на счет, либо наличными денежными средствами.
 
    В связи с этим, включение в смешанный договор условий о таких комиссионных вознаграждениях ущемляет права потребителя.
 
    Таким образом, условия смешанного договора № от 06.06.2011г. в части уплаты заёмщиком Сигуткиным В.В. ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 2578 руб. 24 коп., а также в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., являются недействительной (ничтожной) сделкой, так как нарушают права истца как потребителя. Следовательно, положения вышеназванного смешанного договора в части оплаты уплаты вышеуказанных комиссий следует признать недействительными (ничтожными), а требования истца о возложении обязанности в течении двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести Сигуткину В.В. перерасчет суммы задолженности по смешанному договору № от 06.06.2011г. и предоставить ему новый график платежей по названному кредитному договору без дальнейшей уплаты комиссии за ведение ссудного счета надлежит удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Из требования истца следует, что он просит взыскать с ответчика сумму уплаченной им единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2490 руб., а также сумму уплаченной им за период с 06.06.2011г. по 06.05.2013г. ежемесячной комиссии на общую сумму 59299 руб. 52 коп.
 
    Предоставленный истцом расчет проверен судом, подтверждается материалами дела. В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании вышеуказанных комиссий подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Из п.3 данной статьи следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Пунктом 5 ст.28 вышеуказанного закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом 02.04.2013г. в адрес ответчика направлялась претензия о возврате ранее уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание клиента. Однако ответ на нее истцу до сих пор не дан.
 
    В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Однако, сумма неустойки, которую просит взыскать истец, суд считает завышенной и полагает, что взысканию подлежит неустойка за период с 12.04.2013г. по 16.05.2013г. в размере 61000 руб.
 
    Также, из п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, требование истца о взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя обосновано. Проверив произведенный истцом расчет, суд считает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61789 руб. 52 коп.
 
    Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сигуткина В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.
 
    Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 200 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 61789 руб. 52 коп., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 2 053 руб. 69 коп., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 2253 руб. 69 коп.
 
    Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты в силу пп.4 п.2 настоящей статьи, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2253 руб. 69 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Сигуткина В.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий смешанного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы оплаченных комиссий, неустойки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными (ничтожными) условия смешанного договора № от 06.06.2011г., заключенного между Сигуткиным В.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей и в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 2578 рублей 24 копеек.
 
    Возложить на Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обязанность в течении двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести Сигуткину В.В. перерасчет суммы задолженности по смешанному договору № от 06.06.2011 года и предоставить ему новый график платежей по названному договору без дальнейшей уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сигуткина В.В. денежные средства в размере оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей, денежные средства в размере оплаченной комиссии за обслуживание кредитного счета в размере 59299 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 52 копейки, неустойку в размере 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30894 (тридцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 76 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 2253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 69 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2013 года.
 
    Председательствующий - подпись С.Ю. Ситникова