Решение от 23 апреля 2014 года №2-1505/14

К делу № 2-1505/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи                  23 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Власенко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьянкова И.И. к Евкарпиди К.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пьянков И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с него денежные средства по договору займа в размере 350000 рублей, расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7050 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Евкарпиди К.Ф. денежную сумму в размере 350000 рублей, о чем составлена расписка. В соответствии с условиями данного договора возврат денежных средств ответчиком должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в указанный срок, однако ответчик в установленный договором срок возврата деньги не возвратил, а в последнее время на неоднократные предложения о добровольном возврате денежных средств отвечает отказом.
 
    В судебное заседание истец Пьянков И.И. не явился, представитель истца, по доверенности Яковлев Р.В. просил рассмотреть иск в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
 
    Ответчик Евкарпиди К.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда на основании ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.
 
    На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
 
    В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной Евкарпиди К.Ф.
 
    Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику денежные средства.
 
    Ответчик в свою очередь обязался возвратить всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные отношения.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания в указанный срок, Евкарпиди К.Ф. денежные средства в размере 350000 рублей Пьянкову И.И. до настоящего времени не возращены.
 
    Ответчик не предоставил суду доказательств возврата денежных средств переданных истцу, поэтому они подлежат взысканию в судебном порядке.
 
    В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7050 рублей, ее размер обоснован, документально подтвержден, и подлежит взысканию с ответчика - Евкарпиди К.Ф.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей подтверждены документально.
 
    Суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, учитывая разумность пределов, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, считает возможным компенсировать данные расходы в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пьянкова И.И. к Евкарпиди К.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Евкарпиди К.Ф. в пользу Пьянкова И.И. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7050 рублей, итого взыскать 392050,00 (триста девяносто две тысячи пятьдесят руб. 00 коп.) рублей.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
    Судья: В.А. Власенко
 
    РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
 
    «СОГЛАСОВАНО»