Решение от 20 июня 2014 года №2-1505/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года                                                                                                       г. Батайск
 
    Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
 
    с участием представителя ответчика ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» - Ступко Ю.Н. по доверенности от <данные изъяты>.,
 
    при секретаре - Блошенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/14 по иску Арзуманян <данные изъяты> к ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Арзуманян <данные изъяты> обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чередник <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 <данные изъяты> УК РФ и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> без лишения права управления транспортными средствами. Приговором суда было установлено, что истцу был причинён вред здоровью при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГг. во второй половине дня он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч, по правой полосе движения на автомобиле №, госномер №, на № км. автодороги «<данные изъяты>», водитель Чередник С.В., управлявший автомашиной №, госномер №, с прицепом №, госномер №, принадлежащей ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», не справившись с управлением, совершил выезд на его полосу движения. Машиной «Скорая помощь» истец был госпитализирован в районную больницу р.<адрес> для оказания первой медицинской помощи, где находился в отделении травматологии в период с ДД.ММ.ГГГГ. Машиной «Скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ. его перевезли в Областную больницу <адрес>, где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. он находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника №№». В результате ДТП истец получил сочетанную травму, закрытую травму грудной клетки, ушиб мягких тканей грудной стенки, закрытую травму живота, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истцу причинён тяжкий вред здоровью по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания медицинской помощи. Повреждение здоровья явилось результатом действий Чередник С.В., по вине которого произошло ДТП. В результате действий Чередник С.В. истцу причинены физические и нравственные страдания. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он перенёс № операции (<данные изъяты>), лежал на вытяжке без движения, сделано <данные изъяты>, длительное время принимал обезболивающие препараты. До настоящего времени истца мучают <данные изъяты> боли. По причине полученных травм он не может продолжать нормальную общественную жизнь, органичен в движении. До настоящего времени истец не может приседать, т.к. колено не сгибается, массаж и разработка ноги причиняют ему сильную боль, трудоспособность в полном объёме не восстановлена. Физические страдания и осознание того, что он не сможет вести обычный образ жизни, приводят его в подавленное состояние, случаются нервные срывы. С момента аварии и до настоящего времени Чередник С.В. даже не пытался оказать ему должной материальной поддержки, в которой он очень сильно нуждался. Поскольку на момент ДТП Чередник С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» в должности водителя, то Арзуманян А.А. просит суд взыскать с ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец Арзуманян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25).
 
    Представитель ответчика ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» - Ступко Ю.Н., выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования Арзуманян А.А. не признал, полагая размер компенсации морального вреда существенно завышенным.
 
    3-е лицо - Чередник С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (л.д. 23).
 
    В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Арзуманян А.А. частично по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
 
    В соответствии с абзацами 1,2 части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
    Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. во второй половине дня водитель Чередник С.В., управляя автомашиной №, госномер №, с прицепом № госномер №, принадлежащей ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», на № км. автодороги М-6 «<данные изъяты> двигаясь со скоростью 40-50 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения автомобиля № госномер №, под управлением Арзуманян А.А., в результате чего совершил ДТП.
 
    Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Чередник <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> без лишения права управления транспортными средствами, что подтверждается приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8-9).
 
    Поскольку на момент ДТП Чередник <данные изъяты> находился в трудовых отношениях с ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», то надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Экспедиторская компания Юг Руси».
 
    В результате данного ДТП Арзуманян А.А. причинены повреждения здоровью. Так согласно заключению эксперта № у Арзуманян А.А. имелись <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания медицинской помощи (л.д.10-13).
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает нравственные и физические страдания Арзуманян А.А., характер и степень причинённых ему телесных повреждений, которые согласно Заключению № (л.д. 10-13) квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью, а также то обстоятельство, что истец был госпитализирован в районную больницу р.<адрес>, где находился в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. он находился в Областной больнице <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника №№ В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец перенёс № операции (№ под общим наркозом и № под спинальным наркозом), лежал на вытяжке без движения, ему было сделано № рентгенов, длительное время он вынужден был принимать обезболивающие препараты. По причине полученных травм истец не может продолжать нормальную общественную жизнь, органичен в движении.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» в пользу Арзуманян <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Арзуманян <данные изъяты> к ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 200 руб.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
Взыскать с ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» (юридический адрес: 346880 <адрес>, дата создания ДД.ММ.ГГГГ., ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу Арзуманян <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
    В удовлетворении остальной части исковых требований Арзуманян <данные изъяты> к ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» о компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
 
Взыскать с ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» (юридический адрес: 346880 <адрес>, дата создания ДД.ММ.ГГГГ., ОГРН № ИНН № КПП №) в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
     Судья                                                                                                      Н.В. Заярная
 
    Решение в окончательной форме принято 25 июня 2014 года