Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-1505/13
Дело № 2-1505/13
Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 30 мая 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Старковой Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Лосеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты> (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Лосеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 02 ноября 2011 года на основании заявления Лосева А.В.., содержащего предложение о предоставлении кредита, между Банком и Лосевым А.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен> по программе «кредиты на неотложные нужды без обеспечения», по условиям которого последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <номер обезличен> % годовых.
Лосев А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с Лосева А.В. указанную задолженность, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 4-7).
Представитель истца – Боронов А.Т. действующая на основании доверенности о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лосев А.В. в судебное заседание не явился.
Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации Лосева А.В. по месту жительства по адресу г.Магнитогорск, пр.<адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что <дата обезличена> Лосев А.В. обратился в Банк с заявлением на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. под <номер обезличен> % годовых на срок <номер обезличен> месяцев (л.д.9- 10).
Банк обязательства перед истцом исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет Гончарова К.П.., что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением.
Из пункта 3 заявления о предоставлении кредита следует, что Лосев А.В. обязался осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д.9).
Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с графиком платежей, погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты>98 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб. (л.д.11- 12,13- 15)
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как усматривается из выписки по лицевому счету и расчету задолженности с января 2012 года платежи перестали поступать (л.д. 64- 65).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Лосев А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности Лосева А.В. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> в том числе:
- ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;
- просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> руб.;
- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
- пени по просроченной ссуде- <данные изъяты> руб.,
- пени по просроченным процентам - <данные изъяты>06 руб.,
- проценты, начисленные на просроченную ссуду- <данные изъяты> руб.,
- проценты, начисленные на ссуду- <данные изъяты> руб.
Судом указанный расчет проверен, произведен законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, непродолжительный период просрочки, суд считает, что начисленная неустойка в сумме <данные изъяты> руб.- пени по просроченной ссуде, а такт же в сумме <данные изъяты> руб.- пени по просроченным процентам явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Следует снизить их размер до <данные изъяты> руб. – пени по просроченной ссуде, до <данные изъяты> руб.- пени по просроченным процентам.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Лосева А.В. <данные изъяты> руб.- ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. - просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- пени по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб.- пени по просроченным процентам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.к. пени начислены правомерно, их размер уменьшен судом.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Лосева А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 02 ноября 2011 года: ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Лосева А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Председательствующий:
