Решение Брянского районного суда от 14 января 2019 года №2-1504/2018, 2-132/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 2-132/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе















рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова В.А. к Кузьмину (Булахову) А.А. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07 января 2018 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ответчика Булахова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением истца.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии на основании постановления по делу об административном правонарушении N по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан ответчик Булахов А.А., нарушивший пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате произошедшего 07 января 2018 года автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, а самому истцу нанесены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, связи с чем, он находился на больничном с 10 января 2018 года по 25 января 2018 года, и разница между его заработной платой и оплатой пособия по больничному составила 23243 руб. 38 коп. Кроме того истцу была нанесена физическая боль, угроза для его жизни, а также он пережил сильный стресс, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика Булахова А.А. денежные средства в счет возмещения материального вреда (упущенную выгоду) в размере 23243 руб. 38 коп. и денежные средства в размере 100000 руб. для возмещения морального вреда.
Протокольным определением суда от 20 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Остапов А.В.
Истец Павлов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования к Кузьмину (Булахову А.А.), как виновнику аварии, поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Кузьмин (Булахов) А.А., третье лицо Остапов А.В., представитель третьего лица СК ПАО "Росгосстрах" не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав заключение помощника прокурора Брянского района Султанова Р.Р., полагавшего заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами делами, что 07 января 2018 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ответчика Кузьмина (Булахова) А.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением истца Павлова В.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении N Кузьмин (Булахов) А.А. признан виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В связи с чем, Павлов В.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Кузьмину (Булахову) А.А.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от 24 августа 2018 года N транспортное средство Рено Сандеро, государственный регистрационный знак N, с 28 марта 2017 года зарегистрировано за Остаповым А.В.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих условий: противоправного действия (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно требованиям статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений абзаца 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Данного ходатайства истцом не заявлялось.
В судебных заседаниях, назначенных на 20 ноября 2018 года и 14 января 2019 года, истец Павлов В.А. отказался заменять ненадлежащего ответчика на надлежащего - Остапова А.В.
Таким образом, оценивая в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что собственником транспортного средства является третье лицо - Остапов А.В., суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных Павловым В.А. исковых требований в полном объеме, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлова В.А. к Кузьмину (Булахову) А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
<адрес> Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка