Решение от 11 июня 2014 года №2-1504/2014

к делу № 2-1504/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Майкоп «11» июня 2014 года
 
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.,
 
    при секретаре Бричевой Б.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Карпун ФИО7 к ЗАО «СК Транснефть» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Карпун А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СК Транснефть» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 10.11.2012 года в г.Майкопе произошел страховой случай, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Toyota Land Cruiser г№ регион.
 
    В связи с тем, что автомобиль Toyota Land Cruiser г/н Р № регион застрахован по договору Автокаско в страховой компании ЗАО «СК «Транснефть», Карпун А.А. в установленные сроки обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра.
 
    Однако страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнила.
 
    В целях определения размера ущерба истец обратился к ИП Кагазежеву А.А. для определения материального ущерба причинного автомобилю.
 
    Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного ИП Кагазежевым А.А. стоимость материального ущерба составила 70892,42 рублей, в связи с чем, просит взыскать ЗАО «СК «Транснефть» указанную сумму недополученного страхового возмещения, стоимость проведенной досудебной независимой экспертизы 3 500 рублей, оплату услуг представителя 15 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности – 1 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также применить к ответчику санкции, установленные ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    До рассмотрения дела по существу, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 48578,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 453 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СК Транснефть» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (судебной повесткой, расписка о получении в деле), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по делу.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Карпун А.А. исковые требования являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании 10.11.2012 года в г.Майкопе произошел страховой случай, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Toyota Land Cruiser г/н № регион.
 
    Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.09.2012 года между Карпун А.А. и ЗАО «СК «Транснефть» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца - Toyota Land Cruiser г/н № регион, который выразился в выдаче полиса страхования автотранспорта № Срок действия договора установлен с 18.09.2012 года по 17.09.2013 года.
 
    Согласно условиям указанного договора был застрахован риск «Ущерб» и «Хищение» с установлением лимита страховой суммы 2700 000 рублей.
 
    Из материалов дела видно, что Карпун А.А. обратился в страховую компанию 24.04.2013 с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, однако страховой компанией ЗАО «СК «Транснефть» страховая выплата не производилась.
 
    При рассмотрении дела по существу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и определения величины утраты товарной стоимости, судом была назначена экспертиза, в соответствии с выводами которой общая сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser г/н № регион, составляет 48 578 рублей.
 
    У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта Шорова Ю.С.
 
    Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом уточненных исковых требований, составила 48 578 рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, однако только в размере 3 000 рублей.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по выплате суммы страхового возмещения, то на указанную сумму, а именно 48 578 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит начисление процентов.
 
    В настоящее время просрочка выплаты страхового возмещения ЗАО «СК «Транснефть» составляет 400 дней (с 08.05.2013 года по 11.06.2014 года).
 
    Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере 4 453 рубля (48 578 руб.*8,25%(ставка рефинансирования ЦБ)* 400 дней/360).
 
    Разрешая заявленные Карпун А.А. требования о взыскании штрафных санкций в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что они подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Принимая во внимание, что выплата страховой суммы, а именно 48578,81 рублей, не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке и в полном объеме до вынесения решения по существу, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя – истца в размере 28015, 90 рублей (48578, 81 руб. + 3000 руб. мор. вред + 4453 руб. проценты по 395 ГК РФ).
 
    Для восстановления нарушенного права Карпун А.А. обратился за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Карпун А.А. оплатил автоэкспертизу – 3500 рублей, нотариальную доверенность – 1000 рублей. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Что касается взыскания расходов на представителя, то они в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, однако с учетом сложности дела и его продолжительности только в сумме 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ЗАО «СК «Транснефть» в пользу Карпун ФИО8 сумму в размере 92 547 (девяносто две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 71 копейка, из которой 48578,81 рублей – невыплаченное страховое возмещение, 4 453 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей – компенсация морального вреда, 28015, 90 рублей – штраф, 3 500 рублей – расходы на проведение автотехнической экспертизы, 1 000 рублей – расходы на оплату нотариальной доверенности и 4 000 рублей - расходы на представителя.
 
    В остальной части заявленных Карпун А.А. исковых требований – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 11.06.2014 года
 
    Председательствующий: Рамазанова И.И.