Решение от 24 июля 2014 года №2-1504/2014

    Дело № 2-1504/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                        24 июля 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Добржанской Ю.С.,
 
    при секретаре Башкировой Е.В.,
 
    с участием истца Циликиной О.А.,
 
    ответчика Заяц Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Циликиной О.А. к Заяц Г.А. о подключении к отоплению жилого дома; разделе мест общего пользования; понуждении не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования; подключении комнат № и № к стояку, проходящему через комнату №; предоставлении технической документации на котел «<данные изъяты>»; о понуждении установить на чердаке расширительный бак отопления; понуждении освободить 1/2 долю в местах общего пользования; понуждении предоставить экспертизу о двойном оборотном подключении отопительной системы к одному отопительному котлу «<данные изъяты>»,
 
        установил:
 
    Циликина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Заяц Г.А., в котором просит «подключить к отоплению весь дом; разделить места общего пользования; не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования».
 
    Требования мотивированы следующим. Циликина О.А. является собственником 1/2 доли жилого дома в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 Заяц Г.А. имеет 15, 7 кв.м. (№ комнаты) в собственности в вышеуказанном доме. Заяц Г.А. чинит ей препятствия в пользовании местами общего пользования, сказала, что она ничего не имеет. Кухню она оборудовала под туалет, в коридоре площадью 4 кв.м. у нее стоит посудный шкаф, вешалка, коридор площадью 10, 6 кв.м. служит у нее как склад. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования с его назначением. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов. Заяц Г.А. пользуется всем, но налоги платит за 15, 7 кв.м. У Циликиной двое <данные изъяты>. Она не может пользоваться кухней, коридорами. В ДД.ММ.ГГГГ заяц Г.А. сломала печь без согласия дарителя. Купила твердотопливный котел, комплектующие материалы, а затем обратилась в суд. По решению суда ее даритель заплатила 1/2 стоимости всех понесенных затрат, так что она может пользоваться всем этим. Заяц Г.А. ей чинит препятствия в пользовании. Заглушки не убирает в комнатах №. Она к ней обращалась устно. ДД.ММ.ГГГГ передала ей обращение в суде в присутствии ее адвоката, судебного пристава, но результатов нет. Она нанесла побои мужу истца.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Циликина О.А. подала письменное дополнение к исковому заявлению, в котором указано следующее. Она просит подключить комнаты № к стояку, который проходит через комнату № ответчика. Предоставить техническую документацию на твердотопливный котел «<данные изъяты>». Установить на чердаке расширительный бак отопления. Не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования. Заяц Г.А. является собственником жилых комнат № общей площадью 15, 7 кв.м. жилого дома в <адрес>, она стала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 Циликина О.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 является собственником 1/2 доли в вышеуказанном доме. Расширительный бак располагался на чердаке помещения, без которого невозможно производить отопление. Заяц Г.А. сама это подтвердила, когда подала в суд ДД.ММ.ГГГГ. Дело №. суд вынес решение о том, что чердак передать в пользование. Это не означает, что Заяц Г.А. должна была снять этот бак и перенести себе в комнату №. Печь сломала ДД.ММ.ГГГГ и купила твердотопливный котел «<данные изъяты>» и установила не посоветовалась с другим собственником. Подала в суд и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ № получила сумму затрат 1/2 от дарителя ФИО12 Она письменно обратилась к Заяц Г.А., чтобы она восстановила стояк в своей комнате № так как и за трубы она тоже получила от дарителя ФИО13 и за подключение за все. Просит, чтобы Заяц Г.А. все восстановила, ей за это все оплатили. Бак тоже вернула на чердак. Документация техническая вся у Заяц Г.А. Она ее не предоставила, хотя должна, так как она имеет на это тоже право. Она запросила за все деньги за котел, трубы, за работу, а она еще должна еще раз за все ей заплатить. Убрать с комнаты № (кухня) все туалетное ведро. Превратила в туалет кухню. Все места захламила коридоры №. деньги она получила, вот пускай и подключает ее комнаты №. Заглушки у нее стоят на стояке в комнате № - это указано в акте проверки. В дом Заяц Г.А. и ее дочерей вселили ДД.ММ.ГГГГ. В доме все работало, но Заяц Г.А. вселилась со своим сожителем вместо детей. Просит подключить комнаты № к стояку, который проходит через комнату №; предоставить техническую документацию на котел «<данные изъяты>»; установить на чердаке расширительный бак отопления; освободить 1/2 долю в местах общего пользования и не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Циликина О.А. подала дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что акт экспертизы на отопительный котел «<данные изъяты>» о двойном подсоединении предоставить суду не может, так как для заключения необходима полная техническая документация в выдаче которой Заяц Г.А. препятствует. Она обращалась в ответчику дважды, но получила отказ. По ее словам она предоставить документы только по решению суда. Тем самым тянет время. Так как она не работает и отказывается предоставить ей эту документацию, просит обязать Заяц Г.А. предоставить экспертизу о двойном оборотном подключении отопительной системы в одному отопительному котлу «<данные изъяты>». Заяц Г.А. до настоящего времени чинит препятствия в пользовании местами общего пользования.
 
    В судебном заседании истец Циликина О.А. заявленные требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, в дополнениях к исковому заявлению.
 
    Ответчик Заяц Г.А. исковые требования не признала, указывая на то, что к отоплению Циликина О.А. имеет возможность подключиться сама, она ей в этом не препятствует. Места общего пользования решением суда переданы в общее пользование собственников дома. Полагает, что истец имеет возможность подключиться к отоплению, минуя ее комнату №. Предоставить техническую документацию на отопительный котел «<данные изъяты>» истцу не возражает по решению суда. Бак находился ранее на чердаке, но в результате пожара сгорел. Она его с чердака не убирала, в связи с чем и не может нести обязанность установить такой бак снова. Места общего пользования не закрываются, истец имеет свободный доступ в кухню, коридоры, другие помещения общего пользования. В данных помещениях находятся вещи как ее, так и истца, а также предыдущего собственника. Пользуются местами общего пользования в равной степени. Экспертизу о двойном оборотном подключении отопительной системы она не обязана предоставлять истцу. Если такая экспертиза ей нужна, пусть делает ее сама.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО14, ФИО15, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно действию принципа состязательности и равноправия представление доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.
 
    Суд не уполномочен по своей инициативе производить действия по сбору или истребованию доказательств. Если представление необходимых для подтверждения своих доводов доказательств будет затруднительно для лиц, участвующих в деле, суд оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. Для этого необходимо подтвердить суду, что такое лицо пробовало самостоятельно получить и представить необходимое ей доказательство, но по независящим от нее обстоятельствам такие доказательства представить в суд не может.
 
    Своим постановлением от 31.10.1995 N 8 Пленум ВС РФ в п. 10 разъяснил, что суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств "в случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело".
 
    Ходатайство об истребовании доказательства может быть заявлено как при подаче искового заявления истцом, при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.
 
    Истцом, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены суду относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных ею требований о подключении к отоплению жилого дома; разделе мест общего пользования; понуждении не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования; подключении комнат № к стояку, проходящему через комнату №; понуждении установить на чердаке расширительный бак отопления; понуждении освободить 1/2 долю в местах общего пользования; понуждении предоставить экспертизу о двойном оборотном подключении отопительной системы в одному отопительному котлу «<данные изъяты>».
 
    Требование о предоставлении истцу технической документации на отопительный прибор «<данные изъяты>» ответчик Заяц Г.А. фактически признала, указывая на то, что предоставит данную документацию истцу на основании решения суда.
 
    Поскольку решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что указанный отопительный прибор существует для отопления всего жилого дома <адрес>, затраты Заяц Г.А. на приобретение и установку данного прибора в размере 1/2 доли были решением суда взысканы с прежнего собственника другой 1/2 доли ФИО17., на основании ст. 247 ГК РФ истец вправе иметь у себя документацию на данный прибор, которую ответчик обязана предоставить ей в виде копии «Паспорта и инструкции по эксплуатации на данный отопительный аппарат. Наличие иных документов на данный прибор у ответчика истцом не доказано.
 
    В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Относимым является доказательство, если оно имеет значение для дела, содержит сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлена часть технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который содержит информацию о площади жилого дома, количестве помещений в нем, их площади.
 
    Циликиной О.А. суду представлено обращение ее к Заяц Г.А. в котором она просит подключить ее комнаты к центральному стояку, который проходит через комнату ответчика, который она обрезала. В данном обращении истец просит освободить в местах общего пользования половину мест.
 
    Доказательств получения Заяц Г.А. данного обращения ответчиком суду не представлено.
 
    Данное доказательство, как само обращение, так и факт его получения либо неполучения ответчиком, не имеет отношения к рассматриваемому делу.
 
    Из договора дарения доли жилого дома следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. подарила Циликиной О.А. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <адрес>.
 
    На основании данного договора истцом зарегистрировано право собственности на данное имущество ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО19 к Заяц Г.А. о понуждении к восстановлению печи в местах общего пользования, демонтаже заглушек в системе водоснабжения в комнаты №, не чинить препятствий в отоплении комнат №, возмещении морального вреда.
 
    Установленные данным решением обстоятельства имеют значение для сторон данного дела (Циликиной и Заяц) поскольку Циликина является правопреемником прав и обязанностей предыдущего собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО20. на основании договора дарения, в отношении подаренного ей имущества.
 
    Так указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что Заяц Г.А. является собственником жилых помещений - комнат общей площадью 15, 7 кв.м. на 1 этаже жилого дома в <адрес>, обозначенных на поэтажном плане номерами № Право собственности приобретено ею на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО21
 
    ФИО22 является собственником двух других жилых комнат № в вышеуказанном доме площадью 28, 3 кв.м.
 
    Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок пользования местами общего пользования в доме <адрес> между собственниками жилого помещения ФИО23 и Заяц Г.А., в частности, кухней площадью 6,1 кв.м., коридором площадью 4 кв.м., коридором площадью 10, 6 кв.м.
 
    Согласно данным технического паспорта на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное в <адрес>, теплоснабжение жилого дома осуществляется путем местного водяного отопления. В комнате № (кухня) указана печь с дымоходом.
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что Заяц Г.А. в кухне, то есть в месте общего пользования в границах существующей ранее печи установила аппарат отопительный «<данные изъяты>» АОТВ-25М. данный аппарат позволяет обеспечить надлежащий температурный режим во всем жилом доме.
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО24 как собственник 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вправе самостоятельно за счет своих сил и средств осуществить подключение своих комнат, а также часть мест общего пользования к существующей системе отопления.
 
    Истцом Циликиной О.А. не обосновано нормами материального права ее требование о понуждении Заяц Г.А. подключить к отоплению данный жилой дом, подключении комнат № к стояку, проходящему через комнату №.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Истцом не представлено доказательств невозможности ее самостоятельного подключения к действующей в настоящее время системе отопления жилого дома, в связи с чем и необоснованна необходимость возложения на ответчика такой обязанности.
 
    Ни показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения делая, ни пояснения истца, ни письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы истца в данной части не подтверждают.
 
    Истцом не обоснованно ее требование о возложении обязанности на ответчика установить на чердаке жилого дома <адрес> расширительный бак отопления, поскольку не представлено доказательств того, что данный бак является частью системы отопления жилого дома, что данный бак был демонтирован ответчиком либо находится у ответчика, что данный бак являлся совместной собственностью ответчика и предшествующего собственника ФИО25.
 
    Истцом не обосновано ее требование о понуждении ответчика предоставить экспертизу о двойном оборотном подключении отопительной системы к одному отопительному котлу «Дымок». Так, в ходе рассмотрения дела не установлено, что непредставление ответчиком данной экспертизы каким-либо образом нарушает права, свободы и законные интересы истца. Циликина О.А. не указала обстоятельства, на которых она основывает данное требование, и не представила суду доказательства в обоснование данного требования.
 
    Истцом заявлено требование о разделе мест общего пользования в жилом доме <адрес>, при этом не указано, каким образом должен быть произведен данный раздел.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Истцом не представлены доказательства того, что возможен выдел в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    Кроме того, решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после вынесения решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и вступления его в законную силу правовой режим жилого дома должен подчиняться правовому режиму коммунальной квартиры. Места общего пользования переданы в общее пользование участников долевой собственности.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом, в том числе путем показаний свидетелей, не доказано обстоятельство чинения ответчиком ей препятствий в пользовании местами общего пользования: кухней и двумя коридорами. Так все указанные места общего пользования дверей не имеют, доступ в них для каждой из сторон свободный. В ходе рассмотрения дела установлено с достоверностью лишь то обстоятельства, что указанные помещения захламлены и заставлены как вещами истца, так и вещами ответчика, также в них имеются вещи, принадлежащие прежнему собственнику ФИО26., о чем последняя пояснила суду, давая показания в качестве свидетеля.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании местами общего пользования, обязанности освободить 1/2 долю в местах общего пользования, так как доли сторон в натуре не выделены.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
         решил:
 
    Исковые требования Циликиной О.А. к Заяц Г.А. удовлетворить частично.
 
    Обязать Заяц Г.А. предоставить Циликиной О.А. копию «Паспорта и инструкции по эксплуатации» на аппарат отопительный <данные изъяты>».
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья        Добржанская Ю.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2014 года.