Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-1504/2014
Дело № 2-1504/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Зотовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Русиновой Е. А. к администрации Калининского района г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
У С Т А Н О В И Л :
Русинова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района г.Челябинска, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенная по адресу: (адрес). С целью улучшения условий проживания без разработки рабочего проекта и получения соответствующих разрешений, самовольно, за счет собственных средств ею была произведена перепланировка жилого помещения в виде демонтажа встроенного шкафа. Наличие незаконной перепланировки в настоящее время препятствует реализации ее права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Согласно полученных заключений, перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Истец Русинова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца – Рой С.В., действующий на основании доверенности от (дата) г., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации Калининского района г.Челябинска Захарова О.С., действующая на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании исковые требования Русиновой Е.А. не признала, в возражение указала, что перепланировка произведена без необходимых разрешений, проекта и без согласия органов местного самоуправления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
При разрешении дела по существу судом было установлено, что на основании ордера № от (дата) Русинова Е.А. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенная по адресу: (адрес).
Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Положениями ст.26 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Планами квартиры до и после реконструкции, составленными ОГУП «Обл.ЦТИ», подтверждается, что с целью улучшения условий проживания в нарушение требований ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.26 Жилищного кодекса РФ без получения необходимых разрешений нанимателем жилого помещения Русиновой Е.А. была произведена перепланировка (адрес) в г.Челябинске, расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома, а именно произведен демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 1 и 4 и шкафов под 5 и 6, произведен монтаж перегородки между помещениями поз.1 и 4, несущие конструкции не задействованы.
Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» площадь указанного жилого помещения после произведенного переустройства и перепланировки составляет *** кв.м.
Из материалов дела также усматривается, что Русинова Е.А. обращалась в администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением с требованием о согласовании произведенной перепланировки по адресу: (адрес), однако в его удовлетворении ей было отказано, что подтверждается письменным ответом администрации Калининского района г.Челябинска от (дата) №
В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению № от (дата), произведенному ФИО9, перепланировка квартиры по адресу: (адрес) выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение № ФИО10 от (дата), согласно которому самовольно произведенная перепланировка квартиры по адресу: (адрес), соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Как следует из заявлений сособственников ФИО5, ФИО6, проживающих в смежных с квартирой истца жилом помещении, названные лица претензий к произведенной перепланировке и переустройству спорной квартиры, не имеют.
Учитывая, что рассматриваемая перепланировка и переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Русиновой Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Русиновой Е. А. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Н.Норик
