Решение от 16 июня 2014 года №2-1504/2014

    Дело № 2-1504/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Кунгур Пермского края 16 июня 2014 года
 
        Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой М.А.,
 
    при секретаре Светлаковой Т.Б.,
 
    с участием представителя истца Опрелкова С.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    представителя ответчика Чемодановой Н.О., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    представителя третьего лица Тихомирова Д.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Суханова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» о взыскании неустойки за допущенную просрочку, связанную с передачей квартиры, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суханов В.В. обратился в суд с иском ООО «ПМ-Девелопмент» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПМ-Девелопмент» и истцом заключен договор № в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. По условиям договора ответчик обязался в срок не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде <данные изъяты> комнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на четвертом этаже жилого дома, строящегося по адресу: <адрес> Срок ввода дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ года. По факту ответчик завершил строительство дома и обеспечил сдачу дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира передана ответчиком по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства дома истек ДД.ММ.ГГГГ., а срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, п. 11.5 договора ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Требования истца о выплате неустойки, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик фактически признал, сообщил о готовности ее выплаты при условии, если генеральный подрядчик даст свое согласие на такую выплату. До настоящего времени неустойка не выплачена. В результате не совершения ответчиком действий по передаче в собственность квартиры в установленный договором срок истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за невозможности пользоваться жильем, утраты и не возврата уплаченных за квартиру денежных средств, ухудшилось состояние здоровья, появились головные боли, нервозное состояние. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него с участием представителя.
 
    Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, представил письменный отзыв.
 
    Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
 
    Федеральный закон N 214-ФЗ к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
 
    При применении Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПМ-Девелопмент» и ООО «Пермь-Уралстальконструкция» заключен договор генерального подряда на выполнение работ по капитальному строительству объектов, по которому генеральный подрядчик в установленный договором срок (<данные изъяты>) по заданию заказчика выполняет работы по строительству многофункционального жилого комплекса, расположенного в квартиле, ограниченном улицами <адрес> в соответствии с технической документацией (л.д. 83-94).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Сухановым (участник долевого строительства) и ООО «ПМ-Девелопмент» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 5-19).
 
    Согласно актам проверки Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 17.07.2013г. и 22.07.2013г. на объекте строительства выявлены факты не выполнения части работ (л.д. 48-53, 55-59).
 
    Согласно акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМ-Девелопмент» принял от ООО «Пермь-Уралстальконструкция» многофункциональный жилой комплекс «Солнечный город», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 96-98).
 
    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПМ-Девелопмент» и ООО «Пермь-Уралстальконструкция» определен окончательный срок выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Инспекции государственного строительного надзора Пермского края выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д. 61).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано разрешение № на ввод объекта – многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>, в эксплуатацию (л.д. 62-63).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение договора № участия в долевом строительстве застройщик передал Суханову В.В. квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 20).
 
    Как следует из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс в соответствии с проектной документацией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующее жилое помещение по акту приема-передачи участнику долевого строительства, предмет договора – трехкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., срок ввода объекта в эксплуатацию второй квартал 2013 года, помещение передается участнику долевого строительства в срок не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта. Суд считает, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные истцом Сухановым В.В. требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обязанность по выплате неустойки при нарушении сроков передачи помещения предусмотрена п. 11.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Кроме того, обязанность по выплате неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд оценивает в совокупности все существенные для дела обстоятельства. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2013 года – п. 4.1.4 договора, срок передачи помещения - не позднее 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию), однако квартира была передана ответчиком Суханову В.В. с нарушением указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ года. В случае, если строительство объекта, а равно введение его в эксплуатацию и передача помещения участнику долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока введения объекта в эксплуатацию обязан направить посредством почтовой связи участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п. 5.1.5 договора). Суд считает, что ООО «ПМ-Девелопмент» было известно о невозможности исполнения генеральным подрядчиком ООО «Пермь-Уралсталькострукция» договора на выполнение работ по капитальному строительству объектов в установленные сроки, что следует из переписки юридических лиц, а также актов Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (л.д. 45-59), однако ответчиком не приняты меры по согласованию с участником долевого строительства иного срока исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., какие-либо соглашения о продлении срока исполнения договора суду не представлены. Поскольку обязательства застройщика перед участником долевого строительства никаким образом не могут быть связаны с обязательствами между застройщиком и генеральным подрядчиком в отсутствие надлежащим образом оформленных изменений (ст. 452 ГК РФ) к договору участия в долевого строительстве многоквартирного жилого дома, основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства отсутствуют. Кроме того, соглашения об изменений условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в части срока сдачи объекта строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМ-Девелопмент» с ООО «Пермь-Уралстальконструкция» отсутствуют, а, следовательно, доказательств, подтверждающих нарушение сроков передачи помещения Суханову В.В. только действиями генерального подрядчика, суду не представлено. Указанные ответчиком обстоятельства – нарушение договорных сроков контрагентом - в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ не являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Однако, определяя размер неустойки, суд соглашается с позицией ответчика об ее уменьшении в связи с недобросовестным исполнением участником долевого строительства обязательств по договору. Согласно договора участия в долевом строительстве от 05.03.2013г. застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта в соответствии с договором и о готовности объекта к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (п. 4.1.6 договора). После получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства построенное помещение, при этом застройщик в течение 10 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию направляет сообщение участнику долевого строительства о готовности помещения к передаче, участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней после получения сообщения обязан приступить к принятию помещения (п.7.1,7.2 договора). Участник долевого строительства обязан своевременно уведомлять застройщика об изменении адреса и других данных, способных повлиять на исполнение сторонами обязательств по договору (п. 5.2.5 договора). Сообщение участнику долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома по адресу <адрес> о готовности объекта долевого строительства к передаче с предупреждением о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства направлено ООО «ПМ-Девелопмент» Суханову В.В. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу, указанному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление находилось в почтовом отделении города Кунгура Почта России, согласно отметок на конверте почтальоном четыре раза по указанному адресу доставлялись уведомления о получении адресатом почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ конверт с сообщением возращен Почтой России отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 67-68). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному им в договоре. В связи с отсутствием какой-либо иной информации в договоре о месте жительства или адреса получения истцом корреспонденции суд считает, что застройщик не имел возможности известить Суханова В.В. о готовности передачи помещения другим способом. Таким образом, суд исходит из добросовестности обеих сторон договора. Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, степени выполнения обязательства ответчиком (квартира передана истцу), сроков нарушения обязательства, установленных обстоятельств по делу, в частности, степень вины ответчика, имущественное положение истца, учитывая, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, значительные убытки, утрату имущества, истцом представлено не было. Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, считает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в суде установлен факт нарушения прав истца, выступающего в спорных отношениях потребителем, то он вправе в силу закона рассчитывать на возмещение причиненного ему морального вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. При этом судом принимается во внимание период просрочки, нарушение прав истца на улучшение жилищных условий, принцип разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ Суханов В.В. обратился к ООО «ПМ-Девелопмент» с претензией об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 22-23). В удовлетворении требований ООО «ПМ-Девелопмент» истцу отказано, до рассмотрения заявленных истцом требований в суде доказательств исполнения обязательств по уплате неустойки ответчиком не представлено. Согласно п. 11.5 договора № от 05.03.2013г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства помещения застройщик в течение трех календарных дней с момента получения письменного требования уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени). Поскольку исковые требования Суханова В.В. в добровольном порядке не были удовлетворены, суд взыскал в пользу истца неустойку по договору в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты> рублей.В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ПМ-Девелопмент» в доход муниципального образования город Кунгур следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Суханова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» о взыскании неустойки за допущенную просрочку, связанную с передачей квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» в пользу Суханова В.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Кунгур» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья         М.А.Смирнова