Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1504/2014
Дело № 2-1504/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела в другой суд
22 апреля 2014 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,
при секретаре Стручковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоренко Т.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Егоренко Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 83 811 руб. 82 коп., неустойки в размере 2 212 руб. 63 коп., расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 800 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по дефектовке в размере 2000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Определением суда от 03 апреля 2014 года данное исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело.
В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика, поскольку филиал ЗАО «МАКС» в г. Твери и Тверской области не зарегистрирован и не функционирует, в данном случае в отношении правоотношений, вытекающих из ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
Представитель истца по доверенности Паламодова А.В. просила направить дело по подсудности в Московский районный суд г. Твери (по месту жительства истца).
Иные участники процесса: истец Егоренко Т.А., представитель ответчика ЗАО «МАКС», третье лицо Самодуров И.И., представитель третьего лица ОАО «СГ МСК», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд г. Твери.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление Егоренко Т.А. было принято судом по месту нахождения филиала ЗАО «МАКС» (<адрес>), указанного истцом.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «МАКС», юридическим адресом ЗАО «МАКС» является <адрес>. В г.Твери и Тверской области филиал ЗАО «МАКС» не зарегистрирован и не функционирует.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2006 года следует, что исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. О защите прав потребителей" (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей, регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Однако в соответствием с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года отзывается разъяснение по вопросу №29, касающегося применения Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в отношении правоотношений, вытекающих из ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Представитель истца просит передать дело на рассмотрение в Московский районный суд г. Твери, поскольку истец Егоренко Т.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Московского района г. Твери.
Поскольку исковое заявление Егоренко Т.А. было принято судом к производству по месту нахождения ответчика – филиала ЗАО «МАКС», указанного истцом, а согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «МАКС» в г. Твери и Тверской области филиал ЗАО «МАКС» не зарегистрирован и не функционирует, следовательно, дело принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело №2-1504/2014 по исковому заявлению Егоренко Т.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, передать на рассмотрение в Московский районный суд г. Твери.
На определение может быть подача частная жалоба в 15-дневный срок в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери с момента оглашения.
Председательствующий: Н.Н. Каричкина
