Решение от 06 июня 2013 года №2-1504/13

    Дело №2-1504\13
 
    Поступило в суд 07.05.2013 г.
 
        РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2013 г.     г.Новосибирск
 
    Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе председательствующего Цепелёвой О.В.
 
    при секретаре судебного заседания Леганьковой А.А.,
 
    с участием истца Гришаевой А.П.,
 
    ответчика Рыбальского О.В., его представителя Якубовской А.В., действующей на основании устного ходатайства
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаевой Алевтины Петровны к председателю правления Товарищества собственников жилья
 
    «На Боровой» Рыбальскому Олегу Владимировичу о защите прав потребителя,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Гришаева А.П. обратилась в суд с иском к председателю правления Товарищества собственников жилья « На Боровой» Рыбальскому О.В. о защите прав потребителя, указав при этом следующее.
 
    В январе 2011 года она приобрела квартиру, расположенную по <адрес>. Дом обслуживает Товарищество собственников жилья «На Боровой». С момента приобретения квартиры систематически происходят аварии на стояках канализации в части общего имущества, проходящих через её квартиру, которая находится на первом этаже. Канализационные стоки попадают как со стороны квартир, расположенных выше, так и со стороны подвала. К руководству ТСЖ она неоднократно обращалась непосредственного во время аварий, которые устранялись, но не проводились мероприятия по устранению проблем, приводящим к аварийным ситуациям. Председателю ТСЖ Рыбальскому О.В. известны имеющиеся проблемы, а именно:
 
    - в квартире № на последнем этаже по стояку канализации, расположенному в туалете, отсутствует выход на крышу, который относится к обязательным требованиям СП 40-107-2003 и СНиП 2.04.01-85;
 
    - в квартирах, расположенных выше ( 39, 41, 44, 47) нарушены правила монтажа канализационных труб из пропилена ( труда не закреплена к стене, имеются межтрубные соединения, когда верхний конец трубы, имеющий больший диаметр, соединен с нижним концом, имеющим меньший диаметр);
 
    - стояк канализации в её квартире, расположенный на кухне, имеет выход в подвал под 90 градусов, что категорически запрещено СНиП 2.03.01-85;
 
    -в подвале на лежаке канализации непосредственно под её квартирой отсутствуют необходимые устройства, так называемые ревизии. Отсутствие их не позволяет быстро устранять засоры на канализации, которая является источником инфекций.
 
    Нарушается безопасность проживания в квартире.
 
    После последней аварии 25 августа 2012 г. она неоднократно обращалась к председателю Рыбальскому О.В. для получения Акта осмотра канализации в части общего имущества на соответствие СП 40-107-2003, СНиП 2.03.01-85 и СНиП 2.04.01-85, с указанием мероприятий для устранения имеющихся проблем на канализации в части общего имущества. Акт она не получила до сих пор. На все её обращения за помощью получить акт осмотра через Мэрию г. Новосибирска, Председателя Совета депутатов, Администрацию Советского района получила отказ от руководству ТСЖ «На Боровой».
 
    Считает, что бездействие ответчика нарушает п. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, и в соответствии с п. 151 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 просит обязать ответчика предоставить информацию в виде акта осмотра инженерных коммуникаций стояков канализации в части общего имущества, проходящих через двухкомнатные квартиры ( 39,41,44,47,50), лежаков канализации над её квартирой в подвале третьего подъезда на соответствие СП 40-107-2003 и СНиП 2.03.01-85 «Внутренний водовод и канализация зданий» с указанием мероприятий для устранения имеющихся проблем; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, согласно иску. Пояснила, что исковые требования предъявлены ею к Рыбальскому О.В., а не к ТСЖ «На Боровой». Просит обязать Рыбальского О.В. предоставить информацию, и взыскать компенсацию морального вреда с Рыбальского О.В., а не с ТСЖ «На Боровой». Требование о компенсации морального вреда мотивировала тем,ч то она имеет право знать о состоянии общего имущества дома.
 
    Суд предлагал истцу уточнить исковые требования в части ответчика, однако истец настаивала на исковых требованиях именно к Рыбальскому О.В., а не к ТСЖ «На Боровой».
 
    Ответчик и его представитель Якубовская А.В., действующая на основании устного ходатайства, иск не признали, представили возражения на иск. В возражениях указали, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность для ТСЖ представлять заинтересованным лицам копии документов о деятельности ТСЖ, также у ТСЖ нет финансовой возможности изготовить копии документов о деятельности ТСЖ. При этом ТСЖ не препятствует ознакомления истцу с интересующими её документами. Обстоятельство того, что ответчик препятствовал истцу в ознакомлении с документацией ТСЖ или со стороны ответчика имел место отказ в предоставлении информации о деятельности ТСЖ, истцом не приведено ( л.д. 14-15).
 
    Истец не доказала причинение ей морального вреда, не сослалась на нормы права, нарушенные ответчиком, не доказала причинно- следственную связь между действиями Председателя ТСЖ «На Боровой» и страданиями Гришаевой А.П.
 
    Кроме того, представитель ответчика пояснила, что со стороны юридического лица несет ответственность ТСЖ, а не председатель, как физическое лицо.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
 
    
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.05.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено понятие «исполнитель" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Именно исполнитель имеет права и несет обязанности, в соответствии с разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и илых домов. В данном случае исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ «На Боровой», а не Рыбальский О.В., к которому предъявлены исковые требования.
Пунктом 155 указанного Постановления № 354, на который имеется ссылка в исковом заявлении, предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда. Однако в данном случае иск предъявлен не к исполнителю, т.е. не к юридическому лицу, предоставляющему потребителю коммунальные услуги, в данном случае – ТСЖ «На Боровой», а непосредственно к Рыбальскому О.В.
 
    Судом уточнялась позиция истца по данному вопросу, однако истец настаивала на том, что именно Рыбальский О.В., как физическое лицо, а не ТСЖ « На Боровой» является надлежащим ответчиком по иску.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик является ненадлежащим.
 
        Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ
 
         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гришаевой Алевтины Петровны оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
 
    Председательствующий     подпись    Цепелёва О.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2013 г.