Определение от 31 марта 2014 года №2-1504-14

Дело № 2-1504-14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Северодвинск 31 марта 2014 г.
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зелянина В.А.,
 
    при секретаре Назаровой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маиляну Ашоту Азиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маиляну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком 01 марта 2012 года был заключен кредитный договор ....., по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.
 
    Местом жительства ответчика является Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, что подтверждается адресной справкой, почтовым уведомлением (л.д. 41,42).
 
    Следовательно, Северодвинский городской суд не является судом по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Маиляну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики.
 
    Установленные ГПК РФ основания для рассмотрения настоящего гражданского дела Северодвинским городским судом отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маиляну Ашоту Азиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Маиляна Ашота Азиковича – в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.
 
    Судья-председательствующий В.А. Зелянин