Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июня 2017 года №2-1503/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 2-1503/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи: И.В. Моисеевой
при секретаре: Д.С. Оськиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профмонолит» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арестов Р.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ... по ... работал в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Профмонолит»), в качестве каменщика 4 разряда, постоянно работающего в бригаде каменщиков. Приказом от ... трудовой договор с ... с ним расторгнут, выдана трудовая книжка, однако, расчет в полном объеме не произведен, предъявленная претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований Арестов Р.В. просил взыскать с ООО «Профмонолит» в его пользу задолженность по заработной плате в размере < данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы за период с ... по ... в размере < данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере < данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Арестов Р.В. не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Профмонолит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка, направленная по месту нахождения юридического лица, работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. В связи, с чем на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Материалами дела подтверждено, что истец Арестов Р.В. с ... на основании приказа №-к от ... принят в ООО «Профмонолит» < данные изъяты>, постоянно работающим в бригаде < данные изъяты>. Приказом от ... , на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с ... трудовой договор с ним расторгнут, выдана трудовая книжка.
Как следует из материалов дела, в частности справки о доходах физических лиц от ... № задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате ООО «Профмонолит» перед Арестовым Р.В. составляет < данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств фактической выплаты начисленной заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Арестова Р.В. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере < данные изъяты> руб.
Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно абз. 5 ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком Арестову Р.В. выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя не произведена.
Из абз. 1 ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ООО «Профмонолит» не выплатило Арестову Р.В. заработную плату, в пользу последнего подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы в размере < данные изъяты> руб.
В связи с тем, что сведения о предоставлении отпуска истцу за период 2016-2017 год работодателем не представлены, суд считает подлежащим удовлетворению заявленные требования и в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере < данные изъяты> руб.
Сумма компенсаций за задержку заработной платы и неиспользованный отпуск рассчитана Арестовым Р.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчеты приобщены к материалам дела, проверены судом, являются законными и обоснованными.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ООО «Профмонолит» компенсации за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, доводы истца ответчиком не оспаривались: будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Учитывая изложенное, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает уточненные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (с изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 < данные изъяты> руб., государственная пошлина за требования имущественного характера < данные изъяты> руб. - за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 235, 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Уточненный иск Арестова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профмонолит» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профмонолит» в пользу Арестова Р.В. задолженность по заработной плате в размере < данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы за период с ... по ... в размере < данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере < данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу «Профмонолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты> руб.
Копию заочного решения, полный текст которого подлежит изготовлению ... , выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка