Решение от 20 декабря 2013 года №2-1503/2013

    Дело № 2-1503/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 декабря 2013 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    в составе: председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    с участием представителя УМВД РФ по Сахалинской области по доверенности от 19.12.2013г. Шевлякова Е.Г.,
 
    представителя ОМВД Российской Федерации по Холмскому городскому округу по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Удовика А. Ю,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ким Р. Д. о признании незаконным отказа начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу в производстве регистрационных действий по корректировке сведений в регистрационных документах о замененном номерном агрегате транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрационные действия по внесению изменений в сведения о номере кузова на транспортном средстве марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> возложении обязанности рассмотреть заявление в соответствии с положениями Приказа МВД РФ от 28.11.2008г. № 1001,
 
установил:
 
    Ким Р.Д. в лице своего представителя Примича И.Г. обратился в суд с заявлением о признании отказа ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу в производстве регистрационных действий по корректировке сведений в регистрационных документах о замененном агрегате транспортного средства незаконным, о возложении обязанности ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу произвести регистрационные действия по внесению изменений в сведения о номере кузова на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в обоснование которых ссылается, что 28.11.2013г. подал заявление в ОГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу о внесении изменений в регистрационные документы сведений о замененном номерном агрегате транспортного средства автомобиля « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В производстве регистрационных действий 28.11.2013г. отказано. Полагает отказ незаконным, так как документы и сведения, представленные заявителем, не содержат недостоверной информации, представленное транспортное средство изготовлено в Японии, выпущено в свободное обращение, конструкция транспортного средства обеспечивает безопасность дорожного движения, не имеется запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. 13.12.2013г. Примичем И.Г. подано заявление об уточнении требований, в котором он просит заменить требование о возложении обязанности произвести регистрационные действия по внесению изменений в сведения о номере кузова на транспортном средстве марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на требование о возложении обязанности рассмотреть заявление в соответствии с положениями Приказа МВД РФ от 28.11.2008г. № 1001. Принимая во внимание, что суду не представлен отказ от требования о возложении обязанности произвести регистрационные действия по внесению изменений в сведения о номере кузова на транспортном средстве марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> судом рассмотрены по существу все требования, предъявленные заявителем в лице его представителя.
 
    В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте слушания дела извещен лично телефонограммой.
 
    Представитель заявителя Примич И.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении слушания дела, о приостановлении производства по делу, в удовлетворении данных ходатайств отказано протокольными определениями суда.
 
    Представители заинтересованных лиц Удовик А. Ю. и Шевляков Е.Г. с заявлением не согласны, полагая, что оснований для регистрационных действий не имелось, так как при осмотре транспортного средства обнаружено изменение идентификационной маркировки, нанесенной заводом – изготовителем.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно дубликату паспорта транспортного средства <адрес> Ким Р.Д. после замены агрегатов в 2008г. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, японского производства, кузов № <данные изъяты>.
 
    06.11.2013г. Ким Р.Д. обратился УМВД РФ по <адрес> с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, так как на транспортном средстве заменен двигатель и кузов.
 
    Ответом от 22.11.2013г. ему сообщено, что замена номерных агрегатов не относится к изменениям в конструкцию транспортного средства, для внесения изменений в регистрационные данные необходимо обратиться в любое регистрационное подразделение ГИБДДД области.
 
    28.11.2013г. Ким Р.Д. обратился с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу о внесении изменений в регистрационные документы в связи с заменой номерных агрегатов – кузова и двигателя, с изменением цвета кузова.
 
    К заявлению приложены: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, квитанция об оплате государственной пошлины, страховой полис, ГТД, ДКП.
 
    В регистрационных действиях ответом на заявление от 28.11.2013г. № № 34 б/н отказано со ссылкой на абзац 4 пункта 24 Административного регламента.
 
    В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в паспорте.
 
    Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, (в ред. Приказов МВД России от 27.08.2010 N 626, от 20.01.2011 N 28, от 29.08.2011 N 974, от 07.08.2013 N 605)
 
    предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Отказывая в производстве регистрационных действий, орган ГИБДД сослался на абзац 4 п.24 Административного регламента исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств – далее по тексту Административный регламент, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, согласно которому государственная услуга не предоставляется, в том числе по следующим основаниям:
 
    обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Под идентификационной маркировкой транспортного средства понимается нанесенный организацией – изготовителем идентификационный номер не мене чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность, исключающим легкое изменение его знаков.
 
    В результате замены кузова, автомобиль, представленный Ким Р.Д., перестал соответствовать транспортному средству, в отношении которого выдан технический паспорт, так как утрачены элементы базового транспортного средства, под каковым понимается транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства ( п.5 общих положений Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств). Транспортное средство, представленное Ким Р.Д., имеет иной идентификационный номер, нанесенный на кузове – <данные изъяты>, нежели тот, что указан в паспорте транспортного средства, что исключает производство с данным транспортным средством каких-либо регистрационных действий.
 
    В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая, что оспариваемый отказ в производстве регистрационных действий по корректировке сведений в регистрационных документах о замененном номерном агрегате транспортного средства основан на положениях Приказа МВД РФ от 28.11.2008г. № 1001(в ред. Приказов МВД России от 27.08.2010 N 626, от 20.01.2011 N 28, от 29.08.2011 N 974, от 07.08.2013 N 605) оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Ким Р. Д. о признании незаконным отказа начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу в производстве регистрационных действий по корректировке сведений в регистрационных документах о замененном номерном агрегате транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрационные действия по внесению изменений в сведения о номере кузова на транспортном средстве марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возложении обязанности рассмотреть заявление в соответствии с положениями Приказа МВД РФ от 28.11.2008г. № 1001, - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд.
 
        Мотивированное решение составлено 25 декабря 2013 года
 
    Судья                                                           Т.Г. Лосева