Решение от 03 июня 2013 года №2-1503/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    3 июня 2013 года г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующей Козловской И.А.,
 
    при секретаре Зеленковой Н.Н.,
 
    с участием представителя истцов Казанцева Н.Н., Казанцевой Л.П., Казанцева П.Н. по доверенности от 19.02.2013 года, удостоверенной начальником сектора по правовой и административной работе администрации МО <адрес> МСМ, Бушина В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1503/2013 по иску Казанцева Н.Н., Казанцевой Л.Н., Казанцеа П.Н. к администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области, ООО «Жилсервис и благоустройство» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и самовольно возведенное строение,
 
у с т а н о в и л:
 
    Казанцев Н.Н., Казанцева Л.П., Казанцев П.Н. обратились в суд с иском к администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области, ООО «Жилсервис и благоустройство» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и самовольно возведенное строение. Заявленные требования мотивировали тем, что 25 ноября 2009 года между Казанцевой Л.П. и администрацией МО <адрес> заключен договор социального найма в отношении <адрес>. Сообщили, что в квартире произошло увеличение общей площади на 37, 1 кв.м. и жилой площади на 6, 0 кв.м. за счет возведения жилой пристройки в лит. «А1» и внутренней перепланировки. Просили суд признать законным самовольно возведенную перепланировку жилого помещения и жилую пристройку, возведенную к <адрес>, признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на возведенную пристройку и на квартиру по<адрес>.
 
    Определением судьи от 21.05.2013 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Горельцева Т.М., Горельцев М.Д.
 
    В судебное заседание истцы Казанцевы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Представители ответчиков администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области, ООО «Жилсервис и благоустройство» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Горельцева Т.М., Горельцев М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бушин В.Н. заявленные исковые требования истцов поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
    Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В силу ст.235 того же Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ст.6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
 
    Согласно договору социального найма, заключенному между главой МО Головеньковское Щекинского района и Казанцевой Л.П., Казанцевой Л.П. предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 65, 7 кв.м. в том числе жилой 44, 3 кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи указаны Казанцев Н.Н.(муж), Казанцев П.Н. (сын).
 
    В соответствии с выпиской из домовой книги усматривается, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят Казанцев Н.Н., Казанцев П.Н. с 27.03.1984 года по настоящее время, Казанцева Л.П. с 29.03.1988 года по настоящее время.
 
    Как установлено судом при рассмотрении дела, указанные лица фактически вселены в указанное жилое помещение, проживают в нём, т.е. используют жилое помещение по назначению - для проживания, в отношении указанного жилого помещения вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, исполняются иные обязанности, предусмотренные законодательством.
 
    Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что указанные лица вселены в указанное жилое помещение на законном основании и в соответствии с актами законодательства, действовавшими в период их вселения, приобрели право пользования указанным жилым помещением.
 
    Приобретенное ими право пользования жилым помещением никем не оспаривалось и не оспаривается.
 
    Как видно из представленных документов спорное жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым помещениям, что усматривается из представленных суду документов.
 
    В судебном заседании было установлено, что Казанцев Н.Н., Казанцева Л.П., Казанцев П.Н., выразившие желание на участие в приватизации путем обращения в суд с указанным иском, ранее в приватизации участия не принимали, поскольку состоят в спорном жилом помещении на регистрационном учете с 27.03.1984 года и 29.03.1988 года соответственно.
 
    Жилищный фонд, включая спорное жилое помещение, не был передан в собственность соответствующего муниципального образования МО Яснополянское Щекинского района в лице администрации указанного муниципального образования, что препятствует реализации истцам принадлежащего им в силу приведенных нормативных положений права на приватизацию жилого помещения.
 
    В государственную или муниципальную собственность спорное жилое помещение передано не было, право собственности на него не зарегистрировано.
 
    В силу ст.18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    По желанию лиц, приватизирующих жилое помещение, оно может быть передано в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц (ст.2 указанного Закона).
 
    Суд не располагает какими - либо доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения.
 
    Разрешая требования истцов о признании права на самовольно возведенное строение, суд приходит к следующему.
 
    Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства от 22.02.2013 года № 374, подготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» усматривается, что в квартире произошло увеличение общей площади на 37, 1 кв.м. и жилой площади на 6, 0 кв.м. за счет возведения жилой пристройки в лит. «А1» и внутренней перепланировки.
 
    Статьей 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения Головеньковской сельской администрации от 25.09.1992 года, Казанцеву Н.Н. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 35 га.
 
    Из справки, выданной главой администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области от 20.05.2013 года № следует, что часть жилого дома с возведенной пристройкой, занимаемая квартирой № в <адрес> в <адрес>, расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Казанцеву Н.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 10.04.1995 года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенное Казанцевыми строение носит признаки самовольной постройки.
 
    Из заключения о технической возможности перепланировки, переустройства, переоборудования жилого помещения и возведения строений в лит. а1- жилой пристройки, расположенных по адресу: <адрес>, усматривается, что строения лит. А, лит. А1 находятся в исправном техническом состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочие характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.
 
    Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчике перепланировки, переустройстве, переоборудовании и возведении строений отвечают требованиям пожарной безопасности в соответствии Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристиках санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требования 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 2001», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
 
    Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.            
 
    Из справки, выданной ОАО «Щекинская городская электросеть», следует, что пристройка, возведенная к жилому дому № (<адрес> находится вне охранной зоны ВЛ и КЛ ОАО «ЩГЭС» согласно ПУЭ и ПТЭ.
 
    Трест «Щекиномежрайгаз» сообщает, что при строительстве пристройки к <адрес> жилого <адрес> в <адрес> охранная зона газопровода не нарушена. Газовое оборудование установлено в соответствии с проектом (справка, выданная ОАО «Тулаоблгаз» Трест «Щекиномежрайгаз» от 25.04.2013 года №03-13-4Б/565).
 
    Отделом надзорной деятельности ГУМЧС России по Тульской области по Щекинскому району установлено, что в ходе произведенного обследования нарушений правил противопожарного режима не выявлено (ответ Отдела НД по Щекинскому району) от 23.04.2013 года №142-2-21).
 
    Данная пристройка и переоборудование произведены в интересах истцов. Права третьих лиц возведением пристройки не нарушаются, что усматривается из заявлений Горельцевой Т.М., Горельцева М.Д.
 
    На основе всестороннего и полного исследования доказательств, с учетом отсутствия возражений со стороны соседей, суд приходит к выводу, что самовольная пристройка, возведенная Казанцевыми к <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования Казанцевых подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Казанцева Н.Н., Казанцевой Людмилы Павловны, Казанцева Павла Николаевича удовлетворить.
 
    Признать перепланировку, произведенную в <адрес> МО <адрес>, и возведённую жилую пристройку к <адрес> МО <адрес>, указанные в кадастровом паспорта под лит. А1 общей площадью 40,6 кв. м., соответствующей закону.
 
    Признать за Казанцевым Н.Н., Казанцевой Л.П., Казанцевым Павлом Николаевичем право общей долевой собственности (по 1\3 доли в праве) на самовольно возведенную постройку в лит. «А1», общей площадью 40, 6 кв. м к <адрес> МО <адрес>.
 
    Признать за Казанцевым Н.Н., Казанцевой Л.П., Казанцевым П.Н. право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на <адрес> МО <адрес>, общей площадью 102, 8 кв.м., в том числе жилой 50, 3 кв.м. в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2013 года.    
 
    Председательствующий