Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-1503/2013
Дело №2-1503/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 03 июня 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Старковой Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Савину С.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «Пойдем» обратился с иском к Савину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <номер обезличен> месяца, на условиях уплаты процентов по ставке <номер обезличен>% в день. Во исполнение обязательств истец осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца Буланов А.Ю., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, пояснил, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок <номер обезличен> мес. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.
Ответчик Савин С.Г. о времени и меcте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации Савина С.Г. по месту жительства по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен>, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Судебную телеграмму Савин С.Г. так же не получил, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению не явился.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>ф от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок <номер обезличен> месяца, под <номер обезличен> % в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 23-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа- <данные изъяты> руб. (л.д.4).Также договором предусмотрены штрафные санкции — в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере <номер обезличен> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8).
Заемщику был вручен график платежей, в соответствии с которым первый платеж он должен был внести <дата обезличена>, последний платеж — <дата обезличена> (л.д.14).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером от <дата обезличена> (л.д.13).
Как следует из выписки по справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору <дата обезличена> ответчик внес <данные изъяты> руб. в погашение суммы основного долга.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом проверен представленный банком расчет задолженности, по состоянию на <дата обезличена> сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., начислены проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом- <данные изъяты> руб. пени по просроченному основному долгу — <данные изъяты> руб., а также пени по просроченным процентам — <данные изъяты> руб.
Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование требуемой банком суммы.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать досрочно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.), начисленные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом начислены истцом правомерно в соответствии с условиями кредитного договора.
Суд считает, что при задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд считает, что следует уменьшить сумму пени за просроченные проценты до <данные изъяты> руб., сумма пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. при сумме основного долга <данные изъяты> руб., также явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Суд считает, что следует уменьшить сумму пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб.
При этом суд принимает во внимание высокий процент за пользование заемными средствами (<данные изъяты> % в день), а также сумму долга, учитывает частичную оплату заемщиком задолженности по кредиту.
Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (128 000 руб.+<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку пени были начислены правомерно, сумма уменьшена судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО КБ «Пойдем» к Савину С.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Савину С.Г. в пользу ОАО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом — <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты -<данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Савина С.Г. в пользу ОАО КБ «Пойдем» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
