Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-1503/14
Дело № 2-1503/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Учалы 04 августа 2014 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
с участием Мустафаева С.М.о и его представителя Камалова А.А.
третьего лица Салимова С.Г.
представителей Салимовой В.Х. – Салимова И.С. и Ахмадуллина М.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева М.М.о к Салимовой В.Х. о принудительном вселении и встречному исковому заявлению Салимовой В.Х. к Мустафаеву М.М.о о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
у с т а н о в и л:
Мустафаев С.М.о. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом Салимовым С.Г. заключил договор аренды жилого помещения. Однако Салимова В.Х. препятствует вселению и проживанию арендатора.
Просит принудительно вселить Мустафаева С.М.о. в жилое помещение согласно договора аренды по <адрес> с правом пользования залом, лоджией, спальней, лоджией, туалетом, сараем и гаражом, западной частью огорода, теплицей, оставить в общем пользовании остальные помещения и взыскать расходы по оплате госпошлины.
Уточнением от ДД.ММ.ГГГГ просили привлечь к участию в деле в качестве истца Павлова Ю.Э. и в качестве третьих лиц Салихову Г.Н. и Чухомову Е.М.
Встречным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Салимова В.Х. просила признать договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> заключенный между Салимовым С.Г. и Мустафаевым С.М.о. недействительным в силу его ничтожности, поскольку арендатором не получено согласие сособственника на сдачу помещения в аренду.
В судебном заседании Мустафаев С.М.о. и его представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить, встречные требования Салимовой В.Х. не признают.
В судебном заседании третье лицо Салимов С.Г. считает требования Мустафаева С.М.о. подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении встречных требований отказать.
В судебное заседание Павлов Э.Ю., Салихова Г.Н. и Чехомова Е.М. не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание Салимова В.Х. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представители Салимовой В.Х. встречные требования поддержали, просили в удовлетворении первоначальных требований отказать, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, договор аренды заключен без уведомления Салимовой В.Х., арендная плата в договоре не оговорена, срок аренды не установлен.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Салимов С.Г. вселен в домовладение по <адрес> Определен следующий порядок пользования домовладением:
За Салимовой В.Х. закреплено право пользования спальней площадью <***> кв.м., спальней площадью <***> кв.м., спальней площадью <***> кв.м., туалетом площадью <***> кв.м., расположенными на втором этаже, общей площадью <***> кв.м, гаражом площадью <***> кв.м. в цокольном этаже дома, а также восточная часть земельного участка размером <***> на <***> м., общей площадью <***> кв.м., теплицей, примыкающая к дому.
За Салимовым С.Г. закреплено право пользования залом площадью <***> кв.м., лоджией площадью <***> кв.м. на первом этаже дома, спальней <***> кв.м., лоджией <***> кв.м. на втором этаже, общей площадью <***> кв.м., туалетом площадью <***> кв.м. на первом этаже, сараем и гаражом площадью <***> кв.м., западной частью огорода размером <***> на <***> м., общей площадью <***> кв.м., теплицей, стоящей отдельно в огороде.
В общем пользовании за Салимовой В.Х. и Салимовым С.Г. оставлены кухня площадью <***> кв.м., мастерская площадью <***> кв.м. в цокольном этаже дома, веранда площадью <***> кв.м., на первом этаже, лестничная клетка между первым и вторым этажом площадью <***> кв.м., баня площадью <***> кв.м., парилка, площадью <***> кв.м., на первом этаже дома, земельный участок под домом, двором, гаражом и сараем, размерами <***> на <***> м., площадью <***> кв.м.
Также Салимова В.Х, обязана не чинить препятствий Салимову С.Г. в пользовании ? доли в праве собственности домовладения и земельного участка по <адрес>
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда РБ о ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Салимовой В.Х. без удовлетворения.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.
Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Салимов С.Г. предоставил Мустафаеву С.М.о. во временное пользование и владение принадлежащие ему на праве собственности изолированные жилые комнаты зал площадью <***> кв.м., лоджию площадью <***> кв.м. на первом этаже дома, спальню <***> кв.м., лоджию <***> кв.м. на втором этаже, общей площадью <***> кв.м., туалет площадью <***> кв.м. на первом этаже, сарай и гараж площадью <***> кв.м., западную часть огорода размером <***> на <***> м., общей площадью <***> кв.м., теплицу, стоящую отдельно в огороде по <адрес>
Из п. 4.2 договора аренды следует, что за арендуемое помещение Арендаторами не выплачивается Арендодателю договорная ежемесячная плата.
Согласно ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
В силу п. 6.4 договора аренды, Арендодатель обязан обеспечить в течение 5 дней свободный доступ Арендатору в жилое помещение.
Требования истцом заявлены к Салимовой В.Х., не являющейся стороной по договору.
В судебном заседании представители Салимовой В.Х. заявили о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику.
Истец и его представитель на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не согласились.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При таких обстоятельствах и учитывая, что в связи с отсутствием в договоре аренды размера арендной платы, что свидетельствует о незаключенности договора аренды, к тому же требования заявлены к ненадлежащему ответчику, истец на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не согласился, суд находит заявленные первоначальным истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению
Анализируя встречные требования Салимовой В.Х. суд приходит к следующему:
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Встречные требования мотивированы тем, что договор аренды заключен без уведомления сособственника, переданные в аренду помещения закреплены за Салимовым С.Г. на основании решения суда и в случае заселения иных лиц нарушаются права Салимовой В.Х., срок аренды не установлен и фактически свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи, полагают заключенный договор аренды недействительным.
Однако в судебном заседании установлено, что договор аренды заключен с нарушением требований ст. 654 ГК РФ, следовательно, в рассматриваемой ситуации договор хоть и был подписан сторонами, но заключен ими не был. Незаключенный договор не может быть признан недействительным и к нему не могут быть применены последствия недействительности сделки.
Учитывая, что судом заключенный между Салимовым С.Г. и Мустафаевым С.М.о. договор аренды признан незаключенным, суд оснований для признания указанного договора недействительным не усматривает и находит встречные требования Салимовой В.Х. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Мустафаева М.М.о и Павлова Ю.Э. к Салимовой В.Х. о принудительном вселении – отказать.
В удовлетворении исковых требований Салимовой В.Х. к Мустафаеву М.М.о о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Псянчин
