Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1503/13г.
№ 2-1503/13г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2013 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
с участием судебных приставов исполнителей ОСП по г. Зеленогорску Зорькиной И.С. и Захлевновой Н.А.,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рахманова В. А. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Рахманов В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску незаконным; обязать судебного пристава исполнителя вынести мотивированное постановление о производстве розыска должника ФИО6
Заявление мотивировано тем, что по решению суда с ФИО6 в пользу Рахманова В.А. взыскана задолженность в сумме 39 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии либо отсутствии имущества и денежных средств, зарегистрированных на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Рахмановым В.А. было подано заявление о розыске должника. Сообщением из ОСП по г. Зеленогорску ему было отказано в розыске, до поступления ответов на запросы. До настоящего времени в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» розыск должника не производится, о поступлении запрашиваемых сведений не уведомлен.
В судебное заседание Рахманов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой (л.д.13), просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебные приставы ОСП по г. Зеленогорску Зорькина И.С. и Захлевнова Н.А. возражали против удовлетворения данного заявления, пояснив, что было принято решение об отказе в розыске в связи с тем, что проводились розыскные мероприятия в рамках исполнительного производства, дополнительно направлены запросы, а также постановления о розыске счетов, о чем Рахманов В.А. был уведомлен. Каких либо заявлений от Рахманова В.А. после отказа в розыске не поступало.
ФИО6, уведомленный о времени и месту судебного заседания по месту его работы в <адрес>, в судебное заседание не явился.
Суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав судебных приставов, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 19 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу Рахманова В.А. задолженность в сумме 39 500 руб. по решению суда. В рамках исполнительного производства и в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должника ФИО6, направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученных ответов, на имя должника имущество не зарегистрировано, счетов в кредитных учреждениях нет. О чем Рахманов В.А. был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску от Рахманова В.А. поступило заявление о розыске должника, судебным приставом исполнителем принято решение об отказе в розыске в связи с тем, что дополнительно направлены запросы, а также постановления о розыске счетов.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав обязан был вынести мотивированное постановление о розыске должника, не основаны на требовании Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с требованиями ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Учитывая проводимую судебными приставами работу по исполнительному производству на момент обращения Рахманова В.А. с заявлением о розыске, достаточных оснований для его объявления не было, поскольку судебным приставом принимались меры к установлению фактического места жительства и работы должника, о наличии у него имущества.
При установленных в суде обстоятельствах, подтвержденных материалами исполнительного производства, доводы Рахманова В.А. о незаконности действий (бездействия) судебного пристава не нашли своего подтверждения и опровергнуты материалами дела.
Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Рахманова В. А. об оспаривании бездействия судебного пристава оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Тюрина Н.И.
