Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 2-1502/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 2-1502/2019
Именем Российской Федерации
30 октября 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску
Виктюка Н. Л. к ПАО "Восточный экспресс банк", ООО СК "Ренессанс жизнь", ООО СК "ВТБ Страхование", ООО "Европейская Юридическая служба" о признании незаконными действий банка в части удержания комиссии за предоставление информации о кредитной истории и удержания комиссии за выпуск карты, расторжении договора страхования с ООО СК "Ренессанс жизнь", признании договоров с ООО СК "ВТБ Страхование", ООО "Европейская Юридическая служба" недействительными (незаключенными), взыскании комиссии за предоставление кредитной истории, за выпуск карты, за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
установил:
истец обратился в суд указанным иском, ссылаясь на следующее. 23.11.2018г. между истцом и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N на сумму 350 000 руб.
Наряду с кредитным договором был заключен договор страхования с ООО "СК Ренессанс жизнь" на сумм 125 000 руб. с уплатой страхового взноса 25 000 руб. С него были также удержаны: 450 руб. комиссии за предоставление кредитной истории, 3500 руб. и 1500 руб. перевод на счет ООО "Европейская Юридическая служба", 25000 руб. перевод ООО СК "Ренессанс жизнь", 5500 руб. комиссия за смс на счет ООО СК "ВТБ Страхование", 49 руб. комиссия за смс информирование, 65 000 руб. комиссия за выпуск карты. 14.03.2019г. истцом была направлены претензии в ПАО "Восточный экспресс банк", ООО СК "Ренессанс жизнь", ООО СК "ВТБ Страхование", на которые были получены ответы об отказе в их удовлетворении.
Просит признать незаконными действий ПАО "Восточный экспресс банк" в части удержания комиссии за предоставление информации о кредитной истории и удержания комиссии за выпуск карты, расторгнуть договор страхования с ООО СК "Ренессанс жизнь", признать договор с ООО СК "ВТБ Страхование" недействительным (незаключенным), взыскать комиссию за предоставление кредитной истории, за выпуск карты, за страхование, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.
В судебном заседании представитель истца Горюнов А.С. иск поддержал.
Представители ПАО "Восточный экспресс банк" Бабин С.О., ООО СК "Ренессанс жизнь" Конова А.В., ООО "ЕЮС" Кожевникова М.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ООО СК "ВТБ Страхование" о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайств, возражений на иск не поступало.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 3, 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием
В п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции на дату заключения кредитного договора), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 23.11.2018г. между ПАО КБ "Восточный" и истцом был заключен кредитный договор N "Персональный кредит ДОС 3.0 плюс2 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. рублей, срок возврата - до востребования, ставка % годовых за проведение безналичных операций - 24,9%, за проведение наличных операций - 25%.
П.6 договора предусмотрено, что банк предоставляет истцу льготный период в течение которого минимальный обязательный платеж 100 руб.
В рамках кредитного договора истцу была выдана кредитная карта с тарифным планом "кредитная карта просто".
В день заключения кредитного договора истец подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", в рамках договора страхования от 1.12.2017г. N ДКП 20171201/01, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование", денежная сумма в размере 5500 руб. была перечислена страховщику, однако 20.06.2019г. ошибочно перечисленная страховая премия 5500 руб. была возвращена, о чем указано в выписке из лицевого счета.
23.11.2018г. истцом подписано согласие на дополнительные услуги; на заключение договора кредитования с оформлением кредитной карты и оплату комиссии за ее выпуск в размере 800 руб., согласие на получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета, предоставленного в отделение банка и оплату услуги в размере 450 руб., согласие на оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО "ЕЮС" и оплату в размере 1500 руб., согласие на оплату услуги путем безналичного перечисления, согласие на оформление услуги юридические консультации от ООО "ЕЮС" и оплату в размере 3500 руб., согласие на оплату услуги путем безналичного перечисления,
Согласие на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план" Суперзащита" пакет N10 и оплату услуги в размере 65 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение 6 месяцев, в согласии истец расписался в получении услуги.
Также в данном согласии указано просьба истца осуществить перевод 450 руб. и 1500 руб.с открытого им счета.
Истец был уведомлен, что оформление услуги осуществляется по его желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.
Из возражений банка, выписки из лицевого счета за период с 23.11.2018 по 4.10.2019 следует, что со счета истца списаны 450 руб. за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, 3500 руб. оплата за сертификат по программе социальный сервис от ООО ЕЮС, 1500 руб. оплата за "Налоговый вычет партнер ООО ЕЮС, 2500 руб. страховая премия по договору страхования от 23.11.2018, 5500 руб. страховая премия по договору страхования от 24.11.2018, 49 руб. комиссия за услугу СМС, 12008 руб. комиссия за выпуск дебетовой карты. На заявления истца банком и страховщиком были даны ответы об отказе в удовлетворении требований. Данные отказы банка и страховщиков суд считает обоснованными.
Таким образом, подключение заемщика к Программе коллективного страхования Заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни, определение договором условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, при этом, предоставленная банком услуга является самостоятельной, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности.
Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что заемщик был проинформирован ответчиком в соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" об условиях кредитования и страхования с предоставлением дополнительной платной услуги за подключение к программе страхования, ознакомился с ними, добровольно согласился, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в его тексте, так и в условиях, тарифах, после чего во исполнение достигнутого соглашения распорядилась суммой кредита.
Доказательства того, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги по подключению к программе страхования, отказ от заключения договора страхования и от оказания банком дополнительной платной услуги повлекли бы изменение условий кредитного договора и что заключение кредитного договора на условиях оплаты комиссии за подключение к программе страхования носило вынужденный характер в деле отсутствуют, следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и оснований для признания недействительным условия кредитного договора по уплате комиссии за участие в программе страхования и заявления на подключение к программе страхования не имеется. Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору о разъяснении условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемых условий.
23.11.2018г. между истцом и ООО СК "Ренессанс жизнь" был заключен договор (полис) страхования по программе страхования "Наследие 4.0" N 2891305031.
Срок действия договора страхования с 24.11.2018г по 23.11.2023. Размер страховой суммы 125 000руб. размер страхового взноса 25 000 руб., первый взнос должен быть уплачен в течение 5 дней, остальные взносы в размере 25 000 руб. должны быть уплачены 24.11.2019, 24.11.2020, 24.11.2021, 24.11.2022.
Условиями договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной договором выкупной суммы производится согласно таблице (п.1 раздела 9 дополнительные условия).
Согласно п.4 раздела 9 дополнительные условия, п. 6.3 полисных условий страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора для отказа от договора страхования (аннулировать договор страхования) В этом случае страховая премия возвращается в течение 10 дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказ е от договора страхования. при этом договор страхования и у плаченная страховая премия возвращается в полном объеме.
Данный договор подписан истцом, истец ознакомлен с Полисными условиями страхования по программе страхования "Наследие 4.0".
Поскольку истцом заявление об отказе от договора страхования подано по истечение 14 дней, страховщиком обоснованно был дан об отказе в удовлетворении претензии.
Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца и оснований для возврата внесенной платы за страхование, оснований для взыскания с ответчиков ПАО "Восточный экспресс банк", ООО СК "Ренессанс жизнь", ООО СК "ВТБ Страхование", солидарно процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа не усматривается.
Требования истца о признании незаконными действий банка в части удержания комиссии за предоставление информации о кредитной истории и взыскании комиссии 450 руб., комиссии за подключении услуги СМС-банк не могут быть удовлетворены. Как указано выше истец дал письменное согласие на оказание данной услуги, распорядился об удержании данной суммы. Кроме того, оснований для взыскания данных денежных средств не имеется, так как согласно выписке из лицевого счета, ответа банка на претензию данная комиссия в размере 450 руб. была возвращена истцу согласно протокола расследования от 11.04.2019г.
Как следует из материалов дела, 23.11.2018 между истцом и ООО "Европейская юридическая служба" заключен абонентский договор на оказание юридических услуг путём выдачи сертификата налоговый вычет "Социальный" NНВ/101/АО006/046301 на, со сроком действия два года, с условиями устной правовой консультации по налоговому вычету, письменных консультаций и составления документов для декларирования доходов, налогового вычета. Стоимость сертификата 1500 рублей, путём выдачи сертификата "Социальный" NСС/101/18/АО006/046300 со сроком действия 1 год, с условиями устной консультации по правовым вопросам связанным с получением льгот и налогового вычета, по социальным правам граждан. Стоимость сертификата 3500 рублей.
С публичной офертой, а также правилами оказания услуг истец мог ознакомиться на сайте юрист.24онлайн. Памятка о компании и как пользоваться услугами, истцу вручена. Копия указанного сертификата и памятки в материалы дела представлены банком.
Единовременная оплата услуг компании, ответчиком ООО "Европейская юридическая служба" не отрицается, что также видно по выписке из лицевого счета.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В адрес ООО "Европейская юридическая служба" истец в досудебном порядке заявление о расторжении договора (сертификата) и возврате денежных средств в размере 4500 рублей не направлял.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно заключил абонентский договор, вправе был отказаться от заключения договора, в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.
Учитывая порядок применения ст. 429.4 ГК РФ, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Оснований для признания договора недействительным и взыскания уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется. Нормы страхового законодательства в данном случае неприменимы.
При таких обстоятельствах требования истицы в полном объеме не могут быть признаны законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Подпись Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
