Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: 2-1502/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 2-1502/2017
Именем Российской Федерации
11 сентября 2017 г.
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению Пронина В.А. к Администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на жилой дом,
установил:
истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора аренды от 14 октября 2014 г., заключенного с Администрацией муниципального района «Читинский район», ему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу< адрес> площадью 0, 1 га с кадастровым № для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды был заключен на срок три года, в установленном порядке зарегистрирован. При заключении договора, ему было разъяснено, что разрешение на строительство дома требоваться не будет, так как право собственности на дом можно будет зарегистрировать в упрощенном порядке по завершению строительства. В течение срока действия договора, он в 2016 г. закончил строительство дома. При обращении за оформлением документов, ему было разъяснено, что в связи с внесением изменений в законодательство, в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом, он не может. Согласно заключениям соответствующим органов, жилой дом отвечает санитарно-эпидемиологическим, строительным, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам; жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес> общей площадью 59.5 кв.м.
В судебном заседании истец Пронин В.А., его представитель Потапов А.Д исковые требования поддержали, при этом уточнили площадь строения - 58, 4 кв.м.
Представитель ответчика в суд не явился, возражений по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что на основании Постановления Администрации муниципального района «Читинский район» № 2764 от 10.10.2014 г. Пронину В.А. был предоставлен в аренду земельный участок сроком на три года из земель населенных пунктов в границах муниципального образования городское поселение «Атамановское», общей площадью 0, 1000 га, с кадастровым №, расположенный по адресу< адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
14 октября 2014 г. между муниципальным районом «Читинский район» (арендодатель) и Прониным В.А. (арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору Пронину В.А. в аренду земельный участок с кадастровым № общей площадью 0, 1000 га, расположенный по адресу< адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Договор заключен на срок - 3 года.
Как установлено в судебном заседании, строительство жилого дома было произведено истцом без получения соответствующих разрешительных документов.
Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера К следует, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым №, адрес которого< адрес>. на жилой дом проектная документация отсутствует, площадь жилого дома составляет 58, 4 кв.м.
В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, сама постройка соответствует действующим санитарным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам.
В качестве подтверждения, суду представлено заключение ООО Строительно-информационная компания «РИКС» от 13.02.2017 г., согласно которого размещение жилого дома на площадке соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и здания в целом соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.
Согласно заключения ООО «Эксперт Центр» от 03.04.2017 г. домовладение, расположенное по адресу: < адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 14.06.2017 г. жилой дом по адресу< адрес> соответствует требованиям п.2.3, 2.7, 4.2, 5.1, за исключениемп.4.7 ( в части отсутствия вытяжных отверстий вентиляционных каналов на кухне) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
Из заключения ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» № 282 от 06.07.2017 г. следует, что влияние на окружающую среду указанного жилого дома, надворной уборной являются допустимыми и дальнейшая их эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.
Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истицу на законных основаниях, суд считает необходимым удовлетворить требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пронина В.А. к Администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Прониным В.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>, общей площадью 58, 4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья Цоктоева О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
