Решение от 05 августа 2014 года №2-1502/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1502/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
              5 августа 2014 г.                                                                                            г. Курган
 
 
    Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города Кургана Курганской области Макарова Н.Ю.
 
    при секретаре Савиновой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРООП «Центр по защите прав» в интересах Подсухина <ОБЕЗЛИЧЕНО1>  к ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КРООП «Центр по защите прав» обратился в суд в интересах Подсухина С.М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ КПД» (ООО «СМУ КПД») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 11.03.2012 истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве <НОМЕР> на объект - жилое помещение по адресу: г. Курган, <АДРЕС>, (позиция 7), 8 этаж, 2 секция, строение <НОМЕР>, кв. 72. Стоимость квартиры, определенная договором - 1796180 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно. Со стороны ответчика допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу. Объект передан только 21.04.2014, что подтверждается передаточным актом. Просрочка составляет 21 день  (с 31.03.2014 включительно по 20.04.2014), в связи с чем сумма неустойки составляет 20745,88 руб. (1796180 х 21 дн./300 х 21 х 2) где 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации. Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, считает разумным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 12000 руб. В адрес ответчика истцом направлено заявление от 28.06.2014  с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке, однако со стороны ответчика не последовало ответа. В связи с нарушением прав истцом понесены расходы на оказание консультационных услуг и подготовку документов для урегулирования спора в досудебном порядке. Данные расходы составили 4000 руб. Просит суд взыскать с ООО «СМУ КПД» в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в размере  20745,88 руб., компенсацию морального вреда в размере  12000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, их них 25% в пользу Подсухина С.М., 25 % в пользу КРООП «Центр по защите прав».
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Петряков А.В. на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика по доверенности Норицына Н.Ю. в судебном заседании против заявленных требований возражала, оспаривала расчет неустойки, просила  уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Требование о взыскании компенсации морального вреда считала необоснованным, также как и размер судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации ».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
 
    На основании ч. 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
 
    11.03.2012 между ООО «СМУ КПД»  и Подсухиным С.М. заключен договор участия в долевом строительстве <НОМЕР>.
 
    По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом позиция 7 по адресу: <АДРЕС> в г. Кургане и передать истцу двухкомнатную квартиру <НОМЕР>, расположенную на 8 этаже 2 секции строения 3В указанного дома, общей площадью 49,19 кв.м, а также лоджию площадью 3,98 кв.м в срок, не позднее 30.03.2014 (п.п. 1.2, 5.1.3)
 
    Оплата квартиры в размере 1796180 рублей произведена истцом полностью, что подтверждается справкой <НОМЕР> от 21.04.2014. Таким образом, истцом обязательства по оплате объекта долевого участия выполнены в полном объеме, что не оспаривал представитель ответчика.
 
    03.04.2014 дом введен в эксплуатацию в соответствием с разрешением на ввод дома в эксплуатацию.
 
    21.04.2014 сторонами подписан передаточный акт квартиру по адресу: г. Курган, <АДРЕС>, корпус 3.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Таким образом, мировым судьей установлено, что срок исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия ответчиком исполнены несвоевременно, квартира  подлежала передаче ответчиком истцу не позднее 30.03.2014, в связи с чем полагает, что период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры составил 21 день.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за 21 день за период с  31.03.2014 по 20.04.2014, из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения обязательств ответчиком перед истцом 8,25 % годовых, в соответствии со ст. 6 ч. 2 вышеуказанного Федерального закона составляет 20745 руб. 88 коп.
 
    Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№6, Пленума ВАС Российской Федерации№8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В связи с заявленным в судебном заседании ходатайством представителя ответчика с учетом возражений представителя истца, отсутствия указания ответчиком причин несвоевременного исполнения обязательства и установленным мировым судьей несоответствием размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, выражающегося в незначительном (применительно к строительству многоквартирного дома) периоде нарушении срока передачи объекта долевого участия истцам, мировой судья полагает допустимым снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК Российской Федерации  до  15000 руб.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г., ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обоснованы требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, вызванного нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истцу. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, хоть с нарушением срока, отраженного в договоре, но исполнившего свои обязательства перед истцом по передаче объекта долевого строительства, а также с учетом требований разумности и справедливости мировой судья находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными в размере 500 рублей, отказывая истцу в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В добровольном порядке исковые требования истца ответчиком не были выполнены, в связи с чем в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  с ответчика в  пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 25 % от присужденных в пользу потребителя сумм, в пользу КРООП «Центр по защите прав»  так же 25 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании  расходов на оказание юридических услуг в размере 4000 руб. Из материалов дела следует, что первоначально истец обращался к ООО «Центр по защите прав»  для защиты своих прав. Согласно пояснениям представителя истца, в рамках договора оказания юридической помощи была дана юридическая консультация, оказана помощь в составлении письменной претензии. Впоследствии же истец обратился  в КРООП «Центр по защите прав»,  общественной организацией потребителей оказаны услуги по составлению искового заявление,  его подаче и представлению интересов в процессе в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениями ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона "О защите прав потребителей", вследствие чего представительство интересов истца осуществлялось на безвозмездной для истца как потребителя основе. При этом, вознаграждение за защиту интересов прав потребителя вследствие обращения общественной организации в интересах потребителя в суд осуществляется посредством  реализации судом механизма п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании при вынесении решения в пользу общественной организации штрафа в размере 25 % от взысканных в пользу потребителя сумм.
 
    Таким образом, фактически ООО «Центр по защите прав» оказаны услуги по составлению претензии, в связи с чем требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению частично - в размере 500 руб.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца в части на основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования КРООП «Центр по защите прав» в интересах Подсухина <ОБЕЗЛИЧЕНО1> к ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу Подсухина <ОБЕЗЛИЧЕНО1>  неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы за оказание  юридических услуг в сумме 500 руб.,  штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 3875 руб.
 
    Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу КРООП «Центр по защите прав» штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 3875 руб.
 
    Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - город Курган в сумме 800 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Н.Ю. Макарова