Решение от 03 сентября 2014 года №2-1502/2014

Решение по гражданскому делу
                 Дело №2-1-1502/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Бабакова <ФИО> при секретаре Данильянц О.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк<ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,   судебных расходов,
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
    Хижняк <ФИО> (далее истец) обратился к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты,    судебных расходов.
 
     В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что <ДАТА2> в 15 часов 10 минут в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Грейт Волл государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, а/м Тойота Карина государственный регистрационный знак Т453ЕУ-161 под управлением водителя <ФИО4>. Виновным в указанном ДТП был признан водкгель <ФИО3> В.В (постановление по делу об А.П 61вк 0682772.13). Ответственность <ФИО6>была застрахована ОАО  СК "Россия» по полису ССС <НОМЕР> Поскольку в отношении ОАО СК «Россия»    была начата процедура банкротства, <ДАТА3> истцом было подано заявление о компенсационной выплате в Российский союз автотостраховщиков. По итогам рассмотрения заявления истцу была произведена выплата в размере    96 500,00    руб.    Однако    указанной    суммы    недостаточно    для    проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства. Истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы» с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. По итогам осмотра оценшиком был подготовлены экспертные заключения <НОМЕР> и расчет годных остатков автомобиля Тойота Карина от <ДАТА4>, в соответствии с которыми сумма к выплате составила 119 500 руб.
 
     На основании изложенного истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 23 000 руб.,  судебные расходы  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, состоящие из судебных  расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 636 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
 
    Согласно уточненным требованиям истца в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца просила суд- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 23 000 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, состоящие из судебных издержек (расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 636 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500руб,  расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
 
      Истец Хижняк <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 15 часов 10 минут в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Грейт Волл государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, а/м Тойота Карина государственный регистрационный знак Т453ЕУ-161 под управлением водителя <ФИО4>. Виновным в указанном ДТП был признан водитель <ФИО3> В.В (постановление по делу об А.П 61вк 0682772.13),  что подтверждается справками ГИБДД.(л.д.6-8)
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Грейт Волл государственный регистрационный знак  <НОМЕР> <ФИО3> за вред,  причиненный в результате ДТП, согласно полиса ССС <НОМЕР>  застрахована в ОСАО «Россия».(л.д.8)
 
     В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от <ДАТА5>            <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.
 
    В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6> наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОСАО «Россия» выплатить страховое возмещение истцу.
 
    Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам <НОМЕР> от <ДАТА7> (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР <НОМЕР> от <ДАТА8>) отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия».
 
    Согласно п.2 ст.18 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    В соответствии с требованиями ст. 19 Закона <НОМЕР> от <ДАТА10>, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона <НОМЕР> от <ДАТА10>, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.
 
    Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием <ДАТА11>, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
 
    Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    Согласно Решению о компенсационной выплате, Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу возмещение в размере  96 500 руб.
 
    В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы» с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. По итогам осмотра оценшиком был подготовлены экспертные заключения <НОМЕР> и расчет годных остатков автомобиля Тойота Карина от <ДАТА4>, в соответствии с которыми сумма к выплате составила 119 500 руб.
 
    Предметом спора является по мнению истца не доплаченная  компенсационная выплата в размере 23 0000 руб.
 
    Так, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА12> по инициативе суда  была назначена  судебная авто-товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Карина государственный регистрационный знак Т453ЕУ-161 в результате ДТП от <ДАТА13>, проведение экспертизы было поручено  ООО «Альфа Эксперт». (л.д.74,75)
 
    Согласно заключению ООО «Альфа-Эксперт» <НОМЕР> от 20.08.2014.2014г. : Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 185 629,59 рублей. (л.д.78-108). 
 
    В силу ст.12 Федерального Закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя, имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «Альфа-Эксперт» <НОМЕР> от 20.08.2014.2014г., суд полагает, что оно может быть взято за основу, так как оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.83), по материалам настоящего дела. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта Нарижного И.А.., с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.
 
    Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истицы, суд руководствуется вышеуказанным заключением в том числе для определения тотального повреждения ТС истца, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ-  в размере 23 000  рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению  из расчета
 
    Размер выплаты, произведенной РСА 96 500,00
 
    Остаточная стоимость транспортного средства после ДТП (годные остатки) 41 500 руб.
 
    Рыночная стоимость транспортного средства 161 000 руб.  Сумма компенсационной выплаты, подлежащая доплате
 
    161 000 - 41 500 = 119 500 (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате) 119 500 - 96 500 (выплаченная часть страхового возмещения) = 23 000 (страховое возмещение к доплате)
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 636 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500руб.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 7000 рублей.
 
    Генеральный директор ООО «Альфа-Эксперт» заявил ходатайство о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 
    В связи с чем, судом признаны судебные издержки, в соответствии с требованиями ст.95 ГПК РФ на проведение судебной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» <НОМЕР> от 20.08.2014.2014г. обязательными, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.,   в силу положений ст. 96,98 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 890 руб. за требования имущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хижняк <ФИО7> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,  судебных расходов- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хижняк <ФИО7> компенсационную выплату в счет восстановительной стоимости в размере              23 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 636 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 39 136 рублей.
 
    В удовлетворении остальных исковых требованиях <ФИО8>  к Российскому Союзу Автостраховщиков- отказать.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в порядке ст.103ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 890 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья: А.В. Бабакова