Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-1502/2014
Дело № 2-1502/2014
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермский край 29 мая 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием представителя истцов - Турбуева И.В., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Талянской Б.Я., Талянского Д.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Талянская Б.Я., Талянский Д.Ю. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данное дело в качестве третьих лиц привлечены администрация Тихановского сельского поселения Кунгурского района Пермского края, а также администрация Комарихинского сельского поселения Чусовского района Пермского края.
Заявленные исковые требования истцы обосновывают следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являющийся мужем Таялнской Б.Я. и отцом Талянского Д.Ю.
После его смерти истцы ступили в наследство по закону. Однако, после смерти ФИО2 не включенным в наследственную массу осталось следующее имущество: жилой деревянный дом площадью <данные изъяты>., находящийся в<адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>., по этому же адресу, а также жилой деревянный дом площадью <данные изъяты>., находящийся в<адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>. по этому же адресу.
В связи с чем, истцы просят включить указанное имущество в наследственную массу, и признать за Талянской Б.Я. и Талянским Д.Ю. право собственности на указанное имущество в следующих доля: ? и ? доли соответственно.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя Турбуева И.В.
Представитель истцов в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, он просит признать право собственности за Талянской Б.Я. право собственности на ? доли, а за Талянским Д.Ю. на ? долю в праве на следующее имущество: жилой деревянный дом площадью <данные изъяты>., находящийся в<адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> по этому же адресу, а также жилой деревянный дом площадью <данные изъяты>., находящийся в<адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>. по этому же адресу.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Тихановского сельского поселения Кунгурского района Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Комарихинского сельского поселения Чусовского района Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав документы дела, суд считает, что требования Талянской Б.Я., Талянского Д.Ю., с учетом их уточнения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.5).
После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе и из жилого деревянного дома, площадью <данные изъяты>., находящегося в <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты>., по этому же адресу; жилого деревянного дома, площадью <данные изъяты>., находящегося в <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты>. по этому же адресу.
Обосновывая заявленные требования, истцы указали, что после смерти ФИО2 они вступили в наследство по закону, указанный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-16).
Однако, имущество, указанное истцами в иске, не вошло в наследственную массу, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных ФИО2 правоустанавливающих документов на него.
По мнению суда, несмотря на указанное обстоятельство, ФИО2 является собственником указанного имущества, соответственно истцы могут признать за собой право собственности на него, в силу следующего:
Так, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 приобрел жилой деревянный дом, площадью <данные изъяты>., находящийся в <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты>., по этому же адресу.
Указанный договор удостоверен нотариусом Кунгурского городского округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован в реестре № (л.д.7).
Из технического паспорта ФИО3 БТИ МУП «Служба заказчика ЖКХ» следует, что субъектом права на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. является ФИО2 (л.д.17-28).
Исполкомом Комарихинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок в <адрес> – <данные изъяты> (л.д.29).
Из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <данные изъяты> следует, что ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> ( л.д.32).
Из свидетельства о заключении брака следует, что истец Талянская Б.Я. является супругой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).
Таким образом, в силу требований ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ Талянской Б.Я. уже принадлежит ? доли в праве на спорное имущество.
Талянский Д.Ю. является сыном ФИО2, что следует из копии свидетельства о рождении ( л.д.13).
Поскольку истцы являются наследниками после смерти ФИО2 по закону, приняли наследство после его смерти, за Талянской Б.Я. на ? доли, за Талянским Д.Ю. на ? доли должно быть признано право собственности на недвижимое имущество:
- на жилой деревянный дом, площадью <данные изъяты>., находящийся в <адрес>;
- на земельный участок, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>;
- на жилой деревянный дом, площадью <данные изъяты>., находящийся в <адрес>;
- на земельный участок, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст.193 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Талянской Б.Я. на ? доли, а за Талянским Д.Ю. на ? долю в праве на следующее имущество:
- жилой деревянный дом площадью <данные изъяты>., находящийся в <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>
- жилой деревянный дом площадью <данные изъяты>., находящийся в <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации Талянской Б.Я. на ? доли, а за Талянским Д.Ю. на ? долю в праве на указанное имущество.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Кунгурский городской суд заявление об отмене данного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н.Головкова
