Решение от 17 июля 2014 года №2-1502/2014

 
Дело № 2-1502/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасянц Г.А. к ООО «Бин-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
    Тарасянц Г.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов в <адрес> произошло ДТП с участием Тарасянц Г.А., управлявшей ТС <данные изъяты> №, принадлежащего ей же на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие», полис №, признанной виновной. ДТП произошло в результате того, что в нарушении п. 10.1 ПДД и ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, Тарасянц Г.А. допустила Наезд на препятствие. В результате данного нарушения автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Между истцом и ООО «Бин-Страхование» заключен договор добровольного страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по полису составляет 1 200 000 рублей. Истцом было заявлено о наступлении страхового случая в ООО «Бин-Страхование». Было выдано направление, составлен акт осмотра ТС. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату в размере 143 300,21 руб. С данным решением истец не согласился, ввиду того, что данной суммы явно недостаточно для приведения ТС в доаварийное состоянием принял решение о проведении независимой экспертизы у ИП ФИО4 По данным заключения о результатах экспертного исследования № стоимость ремонта ТС без учета износа составила 460 547,73 руб., утрата товарной стоимости составляет 37 896 руб. На основании этого истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил доплатить ему недостающую сумму страхового возмещения. Однако, до настоящего времени, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. В результате чего, истец считает, что страховая компания не доплатила ему сумму в размере 355 143,52 руб. За юридической консультацией и правовой помощью истцу пришлось обратиться к адвокату, стоимость юридических услуг, включая консультации, подготовка претензии, подготовка искового заявления, представление интересов в суде, исходя из сложности дела и сложившихся цен в регионе, составила 18 000 рублей.
 
    На основании изложенного, истица просит суд: взыскать в пользу Тарасянц Г.А. с ООО «Бин-Страхование» сумму страхового возмещения в счет компенсации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 355 143,52 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки: по оплате услуг представителя в размере 18 000руб., нотариальные услуги – 650 рублей.
 
    Тарасянц Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Дело в отсутствие Тарасянц Г.А. рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание явился представитель истицы – Букурова А.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ООО «Бин-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела (л.д. 62), об уважительности причин неявки суде не известил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя Тарасянц Г.А. и принадлежащего ей же на праве собственности.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в совершении автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № наезда на препятствие и произошло по вине Тарасянц Г.А., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Тарасянц Г.А. и ООО «Бин-Страхование» был заключен договор страхования, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № В подтверждение заключения договора был выписан полис №. Страхователем и выдогоприобретателем по договору являлась Тарасянц Г.А., страховая сумма определена в размере 1 200 000 руб., срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые риски: «Хищение» + «Ущерб». Формы выплаты страхового возмещения: «Выплата по калькуляции», либо «Ремонта на СТОА по выбору страховщика»
 
    Тарасянц Г.А. обратилась в ООО «Бин-Страхование» с заявлением о возмещении причиненного ей материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования. В результате поврежденный автомобиль средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № был осмотрен страховщиком и истицей ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в размере 143300,21 рублей.
 
    Между тем, Тарасянц Г.А. не согласилась с указанным размером страхового возмещения и с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась к независимому эксперту ИП «ФИО4». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 385 862,59 руб. Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 460 547,73 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № составит 37 896,00 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тарасянц Г.А. обратилась в ООО «Бин-Страхование» с письменной претензией, в которой просила доплатить ей страховое возмещение, приложив заключение ИП «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако ООО «Бин-Страхование» доплату страхового возмещения истице не произвело, не уведомив о причинах отказа и доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
 
    На основании изложенного, Тарасянц Г.А. обратилась в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1, а также частью второй ГК РФ.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.
 
    В период действия вышеуказанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого автомобилю истицы причинены повреждения.
 
    С целью получения страхового возмещения истица обратилась в страховую компанию ООО «Бин-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако в добровольном порядке страховое возмещение выплачено не в полном объеме, а в сумме 143300 рублей 21 коп. (л.д. 41).
 
    Судом была истребована у ООО «Бин-Страхование» копия страхового дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением Тараянц Г.А., застрахованного по полису КАСКО № (л.д. 49), однако указанные сведения ответчиком представлены не были, равно как и не были представлены письменные возражения относительно заявленных требований.
 
    Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 385 862,59 руб. Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 460 547,73 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № составит 37 896,00 руб.
 
    Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, обстоятельства ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы не оспаривал, о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не просил.
 
    Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.
 
    Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
 
    В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в силу ст. 963 ГК РФ.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, собственником транспортного средства страховщику были представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Бин-Страхование» была обязана возместить Тарасянц Г.А., являвшейся собственником транспортного средства и страхователем по договору страхования, все причиненные вследствие наступления страхового события убытки.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20), согласно которой утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Доводов и доказательств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещением в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бин-Страхование», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представило.
 
    Как установлено судом, до предъявления настоящего иска ООО «Бин-Страхование» частично выплатило истице страховое возмещение в размере 143 300 руб. 21 коп.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Тарасянц Г.А. о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 355143 руб. 52 коп., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в размере 460 547,73 руб. + величиной УТС в размере 37896 руб. и добровольно выплаченным страховым возмещением в размере 143300,21 рублей - подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 8-10)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 302 руб. 87 коп, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с ООО «Бин-Страхование» в пользу Тарасянц Г.А. страховое возмещение 355 143 руб. 52 коп, штраф 177 571 руб. 76 коп, расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате доверенности 500 руб., а всего 545 215 руб. 28 коп.
 
    Взыскать с ООО «Бин-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета 6 302 руб. 87 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 21.07.2014 года.
 
    Судья: