Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-1502/2013
Дело № 2-1502/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2013 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанцева Михаила Дмитриевича к Королевой Маргарите Михайловне, Королевой Анне Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л
Сабанцев М.Д. обратился в суд с иском к Королевой М.М., Королевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указывая на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №РК258 истцу была предоставлено спорное жилое помещение. В качестве члена семьи в ордер была включена ответчица Королева (до замужества Сабанцева) М.М. В 1980 году последняя вышла замуж и выехала на постоянное место жительства в <адрес>. В 1990 году Королева М.М. вернулась в <адрес> со своей семьей и попросила истца временно зарегистрировать ее и членов ее семьи в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца по указанному адресу была поставлена регистрационный учета ответчица Королева М.М., а в 1994 году последняя выехала на другое место жительства, которое истцу не известно. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Королевой М.М. на регистрационный учет в указанной квартире была поставлена Королева А.А. В связи с тем. что ответчики числятся на регистрационном учете в спорном жилом помещении, истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию данной квартиры.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Сабанцева М.Д. без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут. Однако стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не ходатайствовали. Судебное заседание в связи с неявкой указанных лиц было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 30 минут. В судебное заседание на обозначенные дату и время стороны вновь не явились, извещались судом надлежащим образом. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон заинтересованности в исходе настоящего дела.
Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, вторично не явились в судебное заседание, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Сабанцева Михаила Дмитриевича к Королевой Маргарите Михайловне, Королевой Анне Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Н. Вдовин
