Решение от 22 апреля 2014 года №2-1502/14

Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    « 22 » апреля 2014 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
 
    при секретаре Жилиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1502/14 по иску Лошаковой С.А. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    19.04.2013г. между Лошаковой С.А. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства, полис серии *** согласно которому принадлежащее Лошаковой С.А. транспортное средство ***, застраховано на период с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. по риску «Каско (Ущерб)» на страховую сумму *** рублей.
 
    27.12.2013г. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Лошаковой С.А. и под ее управлением, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2013г., вынесенному инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР, 27.12.2013г. Лошакова С.А., управляя автомобилем ***, у *** в *** допустила столкновение с автомашиной ***, под управлением ФИО3 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    ООО «СГ «Компаньон», куда Лошакова С.А. 30.01.2014г. обратилась с заявлением о страховой выплате, не выплатило страховое возмещение.
 
    28.03.2014г. Лошакова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб., в том числе УТС автомобиля - *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 27.12.2013г. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ***, под ее управлением, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением. В результате ДТП ее автомашина получила повреждения. 19.04.2013г. между ней и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства, полис серии ***, согласно которому принадлежащее ей транспортное средство ***, застраховано на период с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. по риску «Каско (Ущерб)» на страховую сумму *** рублей. 30.01.2014г. она представила страховую компанию последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения. В соответствии с п.11.9 Правил страхования страховая компания обязана была произвести выплату страхового возмещения 03.03.3014г. Поскольку по телефону ей сообщили сумму страхового возмещения, которая ей показалась заниженной, она обратилась к независимому оценщику, ИП ФИО4, для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету ИП ФИО4 № 26/Д-14 от 03.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб., величина УТС автомобиля - *** руб. 04.03.2014г. она обратилась в страховую компанию с претензией, однако денежные средства не перечислены. Незаконными действиями страховой компании ей причинены сильные душевные волнения и нравственные страдания, не выплата страхового возмещения влечет перераспределение семейного бюджета, поскольку необходимо ремонтировать поврежденный автомобиль, урезаются расходы на питание. Причиненный моральный вред оценивает в *** рублей.
 
    В судебное заседание истец Лошакова С.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Представитель истца, по доверенности Ковальчук С.И., в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что 02.04.2014г. страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в сумме *** рублей. УТС автомобиля, которая является реальным ущербом, в сумме *** руб. согласно отчету ИП ФИО4, не возмещена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению в сумме *** руб. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также согласно данному Закону подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Уточняя исковые требования, представитель истца просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Лошаковой С.А. страховое возмещение в сумме *** руб. (величина утраты товарной стоимости), компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., услуг представителя - *** руб., услуг нотариуса за оформление доверенности - *** руб.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Швец Ю.Ю., исковые требования не признала, пояснив, что 02.04.2014г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме *** рублей; величину УТС автомобиля, равную *** руб., не оспаривает, при этом не может пояснить, почему УТС не выплачено одновременно с суммой страхового возмещения. Требования о возмещении морального вреда не признает.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п.2, 3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В силу п.1, 2, 3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.04.2013г. между Лошаковой С.А. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства, полис серии ***, согласно которому принадлежащее Лошаковой С.А. транспортное средство ***, застраховано на период с 22.04.2013г. по 21.04.2014г. по риску «Каско (Ущерб)» на страховую сумму *** рублей; ООО «СГ «Компаньон» выдало Лошаковой С.А. полис страхования транспортных средств *** от ***., который удостоверил факт заключения договора страхования на указанных условиях. Страховая премия по указанному договору уплачена.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией полиса страхования транспортных средств ***, и не оспорены ответчиком.
 
    Из содержания полиса страхования транспортных средств следует, что договор заключен на условиях, в том числе Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008г. в редакции, действующей на дату заключения договора, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    При заключении договора страхования страхователь Лошакова С.А. в соответствии с требованиями, установленными ст.943 ГК РФ, была ознакомлена и получила указанные Правила страхования, что подтверждается ее подписью в полисе страхования.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ООО «СГ «Компаньон» ***., в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», возмещению подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Размер ущерба может определяться на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2013г. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего Лошаковой С.А. и под ее управлением, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2013г., вынесенному инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР, 27.12.2013г. Лошакова С.А., управляя автомобилем ***, у *** в *** допустила столкновение с автомашиной *** под управлением ФИО3 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    ООО «СГ «Компаньон», куда Лошакова С.А. 30.01.2014г. обратилась с заявлением о страховой выплате, на 28.03.2014г., когда Лошакова С.А. обратилась с иском в суд, представив в обоснование исковых требований отчет ИП ФИО4 № 26/Д-14 от 03.03.2014г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб., величина УТС автомобиля - *** руб., не выплатило страховое возмещение.
 
    Однако в ходе рассмотрения дела, 01.04.2014г., ООО «СГ «Компаньон» выплатило истцу страховое возмещение в сумме *** рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца и платежным поручением № 3769 от 01.04.2014г.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля, которая согласно отчету ИП ФИО4 составила *** руб., не возмещена; при этом, как следует из пояснений представителя ответчика, величина УТС автомобиля не оспаривается.
 
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб. (УТС автомобиля), суд исходит из следующего.
 
    Из пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании, страховое возмещение, равное величине УТС автомобиля, истцу не выплачено до настоящего времени.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Согласно отчету ИП ФИО4 № 26/Д-14 от 03.03.2014г. об определении утраты товарной стоимости, представленному изначально истцом в обоснование исковых требований, утрата товарной стоимости автомобиля ***, составляет *** рубль; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
 
    В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме *** рублей.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в сумме *** коп.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в законодательстве установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец понесла судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., что подтверждается квитанцией от 27.03.2014г., и которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме *** коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности - *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.03.2014г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 17.03.2014г., доверенностью *** от 28.03.2014г., и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме *** рублей, в том числе *** руб. - оплата услуг представителя, а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** коп.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лошаковой С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Лошаковой С.А. страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме *** рубль, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме ***. и судебные расходы в сумме *** коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска Лошаковой С.А. отказать.
 
    Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: С.Л.Сорокина
 
    Верно: судья
 
    Мотивированное решение составлено 25.04.2014 года.
 
    Судья: С.Л.Сорокина
 
    Верно: судья