Решение от 04 июня 2013 года №2-1502/13

    Дело № 2-1502/13 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года
 
    Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,
 
    с участием ст.помощника прокурора Московского района г.Твери Солдатовой И.А., представителя ответчика Густова В.Ф., представителя третьего лица Дементьева М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Автодом» о возложении обязанностей по устранению нарушений правил пожарной безопасности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Автодом». В его обоснование указал, что проведенной ОНД по Московскому району г.Твери в период с 27 декабря 2012 года по 29 декабря 2012 года проверкой соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности ответчика, расположенного по адресу: г.Тверь, <адрес>, было установлено, что в нарушение п.14 НПБ 110-03 помещения, расположенные в зданиях Литер А, Литер Б, Литер В, не в полном объеме оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей находится в неисправном состоянии; в нарушение п.11 НПБ 110-04 и п.2.29 ВСН 01-89 покрасочная камера, расположенная в здании Литер Б, не оборудована автоматической установкой пожаротушения; в нарушение п.55 Правил №390 не проведено испытание сети наружного противопожарного водопровода (пожарный гидрант) на водоотдачу, соответствующий акт об этом отсутствует; в нарушение п. 7 Правил №390 имеющаяся план-схема эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиям нормативных документов; в нарушение п.249 Правил №390 в зданиях Литер А и Литер В не установлена тара из-под масел; в нарушение п.20 Правил №390 для производственных зданий не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, класс зон по правилам устройства электроустановок; в нарушение п.70 Правил №390 здания Литер А, Литер Б и Литер В не в полном объеме оборудованы первичными средствами пожаротушения. Данное нарушение законодательства о пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц как работающих на данном предприятии, так и его посещающих. На основании ст.45 ГПК РФ, ст.ст.22,27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просил суд обязать ответчика в срок до 15 августа 2013 года устранить выявленные нарушения, а именно, помещения, расположенные в зданиях Литер А, Литер Б, Литер В, оборудовать в полном объеме системой автоматической пожарной сигнализации, привести систему оповещения и управления эвакуацией людей в исправное состояние, оборудовать покрасочную камеру, расположенную в здании Литер Б, автоматической установкой пожаротушения, провести испытание сети наружного противопожарного водопровода (пожарный гидрант) на водоотдачу, привести имеющуюся план-схему эвакуации людей при пожаре в соответствие с требованиями нормативных документов, в зданиях Литер А и Литер В установить тару из-под масел, определить для производственных зданий категорию по взрывопожарной и пожарной опасности, класс зон по правилам устройства электроустановок, здания Литер А, Литер Б, Литер В в полном объеме оборудовать первичными средствами пожаротушения.
 
    В судебном заседании ст.помощник прокурора иск поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика заявленный иск признал, подтвердив имеющиеся нарушения, сообщил суду, что ответчиком проводятся мероприятия по их устранению.
 
    Представитель третьего лица ОНД по Московскому району г.Твери ГУ МЧС России по Тверской области поддержал заявленный иск, подтвердив допущение ответчиком нарушений, устранить которые требует прокурор. Пояснил, что указанные нарушения были выявлены при проведении проверки органом пожнадзора.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленный прокурором иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Правила пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    При этом под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Судом установлено, что в нарушение п.14 НПБ 110-03 помещения, расположенные в зданиях Литер А, Литер Б, Литер В, не в полном объеме оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей находится в неисправном состоянии; в нарушение п.11 НПБ 110-04 и п.2.29 ВСН 01-89 покрасочная камера, расположенная в здании Литер Б, не оборудована автоматической установкой пожаротушения; в нарушение п.55 Правил №390 не проведено испытание сети наружного противопожарного водопровода (пожарный гидрант) на водоотдачу, соответствующий акт об этом отсутствует; в нарушение п. 7 Правил №390 имеющаяся план-схема эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиям нормативных документов; в нарушение п.249 Правил №390 в зданиях Литер А и Литер В не установлена тара из-под масел; в нарушение п.20 Правил №390 для производственных зданий не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, класс зон по правилам устройства электроустановок; в нарушение п.70 Правил №390 здания Литер А, Литер Б и Литер В не в полном объеме оборудованы первичными средствами пожаротушения., что подтверждено актом проверки № 273 от 29 декабря 2013 года, составленным должностным лицом органа пожнадзора по результатам внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения главного государственного инспектора Московского района г. Твери по пожарному надзору ФИО1. от 30 ноября 2012 года №273, а также признавалось представителем ответчика.
 
    В силу ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    На основании ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
 
    Статья 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» устанавливает обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Судом установлено, что устранение указанного нарушения подлежит исполнению лицами, ответственными в силу закона за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    В силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Согласно п. п. 2, 4, 10, 11 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях.
 
    Судом установлено, что ответчик, являющийся юридическим лицом и, соответственно, в полном объеме обладающей процессуальной правоспособностью, в силу закона ответственен за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Учитывая характер нарушений, суд полагает возможным обязать ответчика устранить допущенное нарушение в требуемый прокурором срок - до 15 августа 2013 года.
 
    Кроме того, заявленный иск признан ответчиком в лице его представителя. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, судом участникам процесса были разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому оно принято судом. Данные обстоятельства в их совокупности в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска, и в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд может ссылаться на только признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обязать ООО «Автодом» в срок до 15 августа 2013 года устранить нарушение законодательства о пожарной безопасности, а именно, помещения, расположенные в зданиях Литер А, Литер Б, Литер В, оборудовать в полном объеме системой автоматической пожарной сигнализации; привести систему оповещения и управления эвакуацией людей в исправное состояние; оборудовать покрасочную камеру, расположенную в здании Литер Б, автоматической установкой пожаротушения; провести испытание сети наружного противопожарного водопровода (пожарный гидрант) на водоотдачу; привести имеющуюся план-схему эвакуации людей при пожаре в соответствие с требованиями нормативных документов; в зданиях Литер А и Литер В установить тару из-под масел, определить для производственных зданий категорию по взрывопожарной и пожарной опасности, класс зон по правилам устройства электроустановок; здания Литер А, Литер Б, Литер В в полном объеме оборудовать первичными средствами пожаротушения.
 
    Взыскать с ООО «Автодом» госпошлину по делу в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись