Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-1502/13
Дело №2-1502/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«30» мая 2013г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Степаненко Н.В.,
при секретаре: Кириченко Я.О.,
с участием:
представителя истца Бойко Д.Н.
Щербаковой И.В.: (по доверенности),
представителя ответчика Паневкина Д.М.
ОАО НБ «Траст»: (по доверенности),
третьего лица: Бондаревой Н.М.,
третьего лица: Бондарева В.Н.,
третьего лица: Капустиной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Щербакова И.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» в лице Пятигорского филиала о признании пункта кредитного договора расторгнутым,
У С Т А Н О В И Л:
Щербакова И.В. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» в лице Пятигорского филиала о признании кредитного договора расторгнутым. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербакова И.В. и НБ «Траст» (ОАО) заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Получив кредит, заемщица была намерена погашать его в соответствии с графиком платежей. Ею осуществлен один платеж в соответствии с графиком платежей, но в дальнейшем обстоятельства сложились таким образом, что продолжать погашение кредита она не смогла, так как её доходы снизились. В связи с указанным НБ «Траст» (ОАО) обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обратившись, в суд с исковым заявлением банк просил: взыскать с заемщицы и поручителей солидарно, полную сумму задолженности по кредиту вместе с начисленными процентами, а также суммами за несвоевременное погашение кредита. Однако расторгнуть кредитный договор банк не требовал. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены. С заемщицы и поручителей взысканы денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору, но сам кредитный договор остался в силе. По смыслу ст. 819 ГК РФ досрочный возврат полной суммы кредита с процентами, лишает заёмщицу права пользования заемными денежными средствами, тем самым банк отказывается от исполнения того объёма прав и обязанностей который предусмотрен кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а договорные отношения между сторонами прекращаются. Кроме того кредитный договор предусматривает не только предоставление банком кредита на определённый срок под проценты, и возвращение кредита заёмщиком с уплатой процентов. Объём обязанностей и прав сторон кредитного договора больше чем закреплено в кредитном договоре. Например, заёмщик, при наличии определённых обстоятельств, имеет право на реструктуризацию кредита (увеличение срока кредитования, временный отказ Банка от взимания неустоек по кредиту, предоставление отсрочки уплаты процентов, уменьшение процентной ставки и т.д.). Также, заёмщик имеет право в течение срока кредитного договора (24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) распоряжаться кредитными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе и вложить их для извлечения прибыли в соответствии с действующим законодательством. В данном случае, после вынесения судом решения о взыскании с Щербакова И.В. и др. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком начата процедура принудительного взыскания задолженности, в том числе и с поручителей. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество поручителей Бондарева В.Н. и Бондарева Н.М. Учитывая указанное, в связи с досрочным взысканием задолженности по кредитному договору, заёмщица лишена возможности оформления процедур «финансового оздоровления» (реструктуризации кредита), лишена возможности дальнейшего использования денежных средств, и, по сути, стала не заёмщицей, а должником банка, а следовательно основные положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратили своё действие и договор подлежит признанию расторгнутым с даты вынесения решения суда о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и штрафных санкций.
Просила признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Щербакова И.В. и НБ «Траст» (ОАО) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, прекратив дальнейшее начисление процентов по данному договору.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, привлечены поручители по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Бондарева Н.М., Капустиной Т.И., Бондарева В.Н.
<данные изъяты>
При рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании истец Щербакова И.В., в лице полномочного представителя действующего на основании доверенности, Бойко Д.Н. и полномочный представитель ответчика ОАО НБ «Траст», в лице полномочного представителя действующего на основании доверенности, Паневкина Д.М., а также третьи лица Бондарева Н.М., Капустиной Т.И., Бондарева В.Н., заключили мировое соглашение, в соответствии с которым:
«Пункт 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 - процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>% (<данные изъяты> <данные изъяты>) годовых), считать расторгнутым, а именно считать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.1.2 указанного кредитного договора, с момента вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению НБ «Траст» (ОАО) к Щербакова И.В., Бондарева Н.М., Бондарева В.Н., Капустиной Т.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Банк не начисляет заемщику Щербакова И.В. проценты указанные в п.1.2 кредитного договора - за пользование кредитом - <данные изъяты>% (двадцать восемь) процентов годовых.
Мировое соглашение заключено в добровольном порядке, соответствует законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов сторон кредитного договора, поручителей и иных лиц.
Положения ст.68 ГПК РФ разъяснены, доводы изложенные в исковых требованиях НБ «Траст» (ОАО) подтверждают, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Просят утвердить мировое соглашение».
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, о которых просят стороны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение должно быть направлено на решение конфликта, лежащего в основе иска, а не на решение вообще всех спорных правовых проблем, возникших между сторонами.
Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по исковому заявлению НБ «Траст» (ОАО) к Щербакова И.В., Бондарева Н.М., Капустиной Т.И., Бондарева В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, взыскано в солидарном порядке с Щербакова И.В., Бондарева Н.М., Капустиной Т.И., Бондарева В.Н. в пользу НБ «Траст» (ОАО), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; плата за пропуск платежей <данные изъяты> рублей. Взыскано в солидарном порядке с Щербакова И.В., Бондарева Н.М., Капустиной Т.И., Бондарева В.Н. в пользу НБ «Траст» (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении заявленных исковых требований НБ «Траст» (ОАО) к Щербакова И.В., Бондарева Н.М., Капустиной Т.И., Бондарева В.Н. о солидарном взыскании: платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей; процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказано.
При этом указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 819 ГК РФ досрочный возврат полной суммы кредита с процентами, лишает заёмщика права пользования заемными денежными средствами, тем самым банк отказывается от исполнения того объёма прав и обязанностей который предусмотрен кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а договорные отношения между сторонами прекращаются.
Так же заёмщик имеет право в течение срока кредитного договора (24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) распоряжаться кредитными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе и вложить их для извлечения прибыли в соответствии с действующим законодательством.
В данном случае, после вынесения судом решения о взыскании с Щербакова И.В. и др. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком начата процедура принудительного взыскания задолженности, в том числе и с поручителей.
При этом банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном погашении кредита, в связи с чем фактически заявил односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора, который в кредитных отношениях и выражается в предъявлении требований о досрочном возврате кредита, и в силу ч.3 ст.450 ГК РФ п.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию расторгнутым со дня вступления в законную силу указанного решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что стороны свободны в заключении договора и по собственному усмотрению определяют его условия, а также указания в мировом соглашении на урегулирование спора (решение конфликта) между истцом и ответчиком. Также из указанного следует, что мировым соглашением не нарушены права и законные интересы истца, ответчика, поручителей, а также иных лиц, в связи с чем, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях указанных сторонами и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.5 ст.220, ст.ст. 221, 68 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Щербакова И.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» в лице Пятигорского филиала о признании пункта кредитного договора расторгнутым - мировое соглашение между истцом Щербакова И.В. в лице полномочного представителя действующего на основании доверенности, Бойко Д.Н. и полномочным представителем ответчика ОАО НБ «Траст», в лице полномочного представителя действующего на основании доверенности, Паневкина Д.М., а также третьими лицами Бондарева Н.М., Капустиной Т.И., Бондарева В.Н., в соответствии с которым:
«Пункт 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 - процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>% (<данные изъяты> <данные изъяты>) годовых), считать расторгнутым, а именно считать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.1.2 указанного кредитного договора, с момента вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению НБ «Траст» (ОАО) к Щербакова И.В., Бондарева Н.М., Бондарева В.Н., Капустиной Т.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Банк не начисляет заемщику Щербакова И.В. проценты указанные в п.1.2 кредитного договора - за пользование кредитом - <данные изъяты>% (двадцать восемь) процентов годовых».
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Щербакова И.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» в лице Пятигорского филиала о признании пункта кредитного договора расторгнутым, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.
Судья Н.В. Степаненко
