Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-150/2014г.
Дело № 2-150\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2014г.
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Храмцовой О.Н.,
при секретаре Ахмеровой И.А.
с участием истца Усик Л.И., ответчика Сухиной А.Н., третьего лица Сухина А.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Усик Л.И. к Сухиной А.Н. об обязании совершить действия
У С Т А Н О В И Л:
Усик Л.И. обратилась в суд с иском к Сухиной А.Н., в котором просит обязать Сухину А.Н. принять меры для устранения шума и стука железной дверью ответчика стены квартиры истца путем установки доводчика двери либо установки ограничителя ширины открывания двери, либо восстановить положение, существовавшее до постановки железной двери в АДРЕС
В обоснование заявленных требований указала, что у ответчика установлена нестандартная железная дверь, при этом дверь стучит об стену квартиры истца, данный стук создает неудобства и нарушает право истца на отдых. Обращения в администрацию Мирненского сельского поселения, к участковому и в прокуратуру были безрезультатны.
В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила, что дверь стала стучать об стену квартиры около трех лет назад, дверь стучит, когда дверь не придерживают при закрывании двери (если придерживают дверь – стука нет). Истец неоднократно обращалась к ответчикам с жалобами, однако дверь ответчики не поменяли.
Ответчик Сухина А.Н. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что железная дверь была установлена в ДАТА замок не меняли, истца стал беспокоить стук при открывании двери только с 2012 года, когда истица перестала работать. Ранее истица обращалась с жалобами по другому поводу, с 2012 года - по поводу двери. Приходили глава района с участковым, проверяли, стучит ли дверь. По указанию главы истец дополнительно поставила уплотнитель на дверь. Другие соседи жалобы на то, что их дверь стучит, не предъявляют.
Представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором указано на то, что после первой проверки администрацией Мирненского сельского поселения Сухиной А.Н. дополнительно установлены уплотняющие прокладки на дверь к уже находящимся при установке в ДАТА уплотняющим прокладкам, исключающим удар двери при открывании и закрывании о металлический каркас. Дверь в АДРЕС установлена в ДАТА, только с ДАТА истец начала обращаться с жалобами в компетентные органы, то есть более 7 лет претензий у истицы к установленной двери не было. Истец обратилась с иском в суд за пределами срока исковой давности. (л.д.35)
Третье лицо Усик С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Сухин А.В. с исковыми требованиями Усик Л.И. не согласился, также указал на отсутствие жалоб со стороны иных соседей.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Усик Л.И. и третье лицо Усик С.В. являются собственниками квартиры по АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА. (л.д.16-17).
Ответчик Сухина А.Н. и третье лицо Сухин А.В. являются собственником квартиры по АДРЕСчто подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА. (л.д.37).
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.12 Гражданского Кодекса РФ способами защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд предлагал истцу представить доказательства нарушения прав истца в результате установки ответчиком железной двери (то, что установленная ответчиками дверь производит очень громкий стук), какие-либо доказательства в нарушение прав истца не представлено.
Судом установлено, что истец Усик Л.И. обращалась с жалобой по факту установки соседями (Сухиным А.Н.) железной двери в администрацию Мирненского сельского поселения Сосновского района. При обследовании двери квартиры АДРЕС было установлено, что данная дверь открывается в противоположную сторону от квартиры Усик Л.И.; между квартирами № и № расположена несущая стена шириной 42 см., при входе в квартиру есть зазор шириной по 10 см в каждой квартире, поэтому ударять стену квартиры Усик Л.И. дверь квартиры Сухиной А.Н. не может (л.д.34).
Усик Л.И. также обращалась с жалобой по поводу установки железной двери ответчиком в прокуратуру Сосновского района Челябинской области, при проверке данной жалобы факты, изложенные в заявлении Усик Л.И., также не подтвердились. В представленном в суд надзорном производстве по обращению Усик Л.И. имеется объяснение А.В.В., проживающего по АДРЕС, являющегося соседом ФИО11 Л.И., пояснившего, что при закрывании металлической двери ответчика какие-либо шумные звуки не издаются.
Таким образом, ранее проводимые проверки администрацией Мирненского сельского поселения Сосновского района и прокуратурой района не установили какого-либо нарушения прав истца установленной ответчиком металлической дверью.
Поскольку истцом в подтверждение иска не представлено каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчика в результате установки ответчиком железной двери, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усик Л.И. к Сухиной А.Н. об обязании совершить действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.Н. Храмцова
