Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-150/2014
Дело № 2-150/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Большая Мурта 06 августа 2014 года
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
судьи Демидовой С.Н.,
с участием представителя истца Кривцовой Г.С.,
представителя ответчика Смирновой Н.Н.,
при секретаре Корольковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейком А.В. к конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива «Память Ленина», администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Лейком А.В. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему СПК «Память Ленина», администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.
Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный жилой дом ему предоставил для проживания колхоз «Память Ленина» по договору найма жилого помещения, который впоследствии был реорганизован в СПК «Память Ленина». ДД.ММ.ГГГГ правление СПК «Память Ленина» разрешило приватизировать ему указанный жилой дом, однако истец не смог приватизировать дом в связи с отсутствием на него технической документации. На протяжении периода проживания в жилом доме истец несет расходы по обслуживанию и ремонту дома, содержит дом в надлежащем порядке. Ранее Лейком А.В. участие в приватизации не принимал, иных лиц претендующих на жилой дом, не имеется. Ввиду отсутствия собственника жилого дома истец не имеет возможности приобрести дом в собственность по договору приватизации, поэтому вынужден был обратиться в суд. Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
В судебное заседание истец Лейком А.В. не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кривцова Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывала вышеизложенными доводами.
В судебном заседании представитель ответчика конкурсного управляющего СПК «Память Ленина» Смирнова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, не возражала об удовлетворении требований Лейком А.В., пояснила, что споров по жилому дому нет.
В судебное заседание представитель ответчика – глава Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края Садовская В.Н. не явилась, направила заявление, в котором не возражала об удовлетворении исковых требований Лейком А.В., просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание третье лицо Лейком Т.Г., представители третьих лиц администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведев А.Г. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Толстыгина Ю.В. не явились, направили заявление, в котором не возражали об удовлетворении исковых требований Лейком А.В., просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца Кривцову Г.С., представителя ответчика Смирнову Н.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Лейком А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как следует из представленных материалов, истец Лейком А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края.
Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом, площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, назначение: жилой дом.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствует.
Согласно справке, выданной администрацией Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, указанный жилой дом на балансе администрации Межовского сельсовета не числится.
Согласно справкам, выданным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Большемуртинского района Красноярского края, указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности района не числится, истец Лейком А.В. в период проживания в <адрес> в приватизации жилья не участвовал.
Согласно справке, выданной администрацией Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, на основании Указа Президента РФ, Лейком А.В. безвозмездно в собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СПК «Память Ленина» № от ДД.ММ.ГГГГ, правление СПК «Память Ленина» приняло решение разрешить Лейком А.В. приватизировать жилой дом по адресу: <адрес>.
Таким образом, спорный жилой дом, согласно решению правления СПК «Память Ленина» о передаче в собственность в порядке приватизации, подлежал передаче в муниципальную собственность. Однако впоследствии указанная квартира не была передана в муниципальную собственность.
В судебном порядке право пользования Лейком А.В. данным жилым домом ранее никем не оспорено.
Поскольку правлением СПК «Память Ленина» было принято решение о передаче указанного жилого дома в собственность в порядке приватизации, но решение о передаче имущества в муниципальную собственность фактически не выполнено, по независящим от Лейком А.В. причинам, а в связи с отсутствием необходимых документов, что препятствует истцу в настоящее время реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, суд считает необходимым признать за Лейком А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лейком А.В. удовлетворить.
Признать за Лейкомом А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Демидова
