Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-150/2014
Дело № 2-150/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гремячинск «20» июня 2014г.
Гремячинский городской суд Пермского края в составе:
судьи Козель Н.Ю.
с участием ответчика Власовой Л.В.
при секретаре Котовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Власовой Л. В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, судебных расходов
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> (Закрытое акционерное общество) и Власова Л. В. заключили договор № от дд.мм.гггг о выпуске и обслуживании кредитных карт <данные изъяты> (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты <данные изъяты> (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре: комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС Банка, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами. Полная стоимость кредита (далее ПСК) была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в заявлении-анкете. Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк расторг Договор дд.мм.гггг путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. на момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Сумма задолженности составляет сумму общего долга <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов -<данные изъяты>, сумма штрафов -<данные изъяты>. В связи с указанным, со ссылкой на положения правовых норм ст.ст. 421, 434, 819 ГПК РФ просит удовлетворить исковые требования и взыскать указанную сумму задолженности и сумму за уплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчица Власова Л.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, в течение двух лет она регулярно выплачивала по кредиту. При выданной сумме <данные изъяты>, она выплатила <данные изъяты>, кроме того она <данные изъяты> с карточки не снимала, только <данные изъяты>
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма ( часть 1), при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( часть 3).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Согласно ч 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
К обязательствам, возникшим из договора применяются общие положения об обязательствах (статьи 307- 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ ( ч. 3 ст. 420 ГК РФ).
Судом установлено, что дд.мм.гггг Власова Л.В.. обратилась с заявлением –анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф платиум и с предложением о заключении с нею <данные изъяты> ( закрытое акционерное общество) договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, установленных Предложением, содержащимся в заявлении –анкете, в соответствии с которым Власова Л.В. выразила своё согласие на ежемесячные удержания с неё Банком платы в соответствии с тарифами, страховании её по программе страховой защиты заемщиков Банка. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Во исполнение Договора Банк активировал кредитную карту с начальным лимитом <данные изъяты> и передал её ответчице. 17.09.2010г. ответчица кредитную карту активировала. С условиями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчица была ознакомлена и согласна. Как установлено судом, Власова Л.В. знала о размерах процентов, утвержденных тарифом, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате Банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается её подписью в заявлении-анкете, счетами-выписками Тинькофф. Кредитные Системы.
Согласно представленных ответчицей кассовым чекам, выплаченная ею сумма по кредиту составляет <данные изъяты>. Как следует из представленных ответчиком расчета задолженности и выписки по номеру договора № ( л.д.6-8; 22-24) ответчица неоднократно использовала банковскую карту, путем снятия с неё денежных средств, сумма кредита составила <данные изъяты>, без учета процентов и иных обязательных платежей по договору. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора, за что ей Банком неоднократно начислялись штрафы. 21.12.2012г. ответчица прекратила оплату платежей по договору. Данный факт не оспаривается ответчицей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк расторг Договор дд.мм.гггг путем выставления в адрес Ответчицы Заключительного счета.
Сумма задолженности подтверждена расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, счетами выписками, из которых следует, что ответчица имеет задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, не выплаченные проценты – <данные изъяты>, по оплате комиссий и штрафов – <данные изъяты> за период с 17.09.2010г. по 26.06.2013г.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Следовательно, требование банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,
Руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Власовой Л. В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.
Взыскать с Власовой Л. В. в пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 11.09.2010г. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 24.06.2014 г.
Судья подпись Козель Н.Ю.
