Решение от 15 апреля 2014 года №2-150/2014

Дело № 2-150/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Знаменка 15 апреля 2014 года
 
    Знаменский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова Р.Н.,
 
    при секретаре Дудановой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес> Финанс Банк» к Киреевой И.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и взыскании убытков,
 
установил:
 
    ООО «<данные изъяты> Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском к Киреевой И.А. Исковые требования мотивированы тем, что 10.05.2012 г. ООО «<данные изъяты> Финанс Банк» и Киреева И.А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2151679493 от 10.05.2012 г. в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере № рублей сроком на 24 месяца, а ответчик Киреева И.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка, и неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В настоящее время Ответчик Киреева И.А. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на 30.01.2014 г. задолженность по Договору составляет № руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - № руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - № руб.; комиссия за направление извещений с информацией по Кредиту - № руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № руб.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили № руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с Условиями Договора и ст. 15 ГК РФ Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере № руб., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Киреевой И.А. в пользу ООО «<данные изъяты> Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга № руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом № руб.; комиссия за направление извещений с информацией по Кредиту № руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № руб. Также истец просит взыскать с Киреевой И.А. в пользу ООО «<данные изъяты> Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере № руб.
 
    Представитель истца ООО «<данные изъяты> Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в соответствии с ходатайством, изложенном в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Киреева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. В заявлении, адресованном суду Киреева И.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями ООО «<данные изъяты> Финанс Банк» согласна, признает их в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования ООО «<данные изъяты> Финанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения недопустимы.
 
    В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.05.2012 г. между ООО «<данные изъяты> Финанс Банк» и Киреевой И.А. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2151679493 от 10.05.2012 г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику Киреевой И.А. денежные средства в сумме № рублей на срок 24 месяца под 49,90% годовых, а заемщик Киреева И.А. приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора, при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка, и неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
 
    Ответчик Киреева И.А. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов.
 
    Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, также представлена справка о движении по счету, подтверждающая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно представленным расчетам по состоянию на 30.01.2014 г. задолженность Киреевой И.А. по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2151679493 от 10.05.2012 г. составила № руб., из которых: задолженность по оплате основного долга - № руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - № руб.; комиссия за направление извещений с информацией по Кредиту - № руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - № руб.
 
    Ответчиком возражений относительно факта наличия задолженности, ее размера и обоснованности произведенных истцом расчетов суду не представлено. Как следует из представленного суду заявления, Киреева И.А. с исковыми требованиями согласна и признает их в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
 
    Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Киреевой И.А. задолженности по кредитному договору и госпошлины. В связи с поступлением возражений Киреевой И.А. определением мирового судьи от 25 апреля 2013 года указанный судебный приказ был отменен полностью.
 
    При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом были понесены расходы в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением №23160 от 26.02.2013 г.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2).
 
    В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере № руб. являются убытками истца, так как были понесены им для восстановления своего нарушенного права и в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Киреевой И.А.
 
    Суд удовлетворяет также требования истца в части взыскания судебных расходов, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд согласно платежного поручения №20507 от 31.01.2014 г. была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, которую суд взыскивает с ответчика Киреевой И.А. в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «<данные изъяты> Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Киреевой И.А. в пользу ООО «<данные изъяты> Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, (<данные изъяты> 65 коп.), в том числе: задолженность по оплате основного долга № рублей (<данные изъяты> 02 коп.); задолженность по оплате процентов за пользование кредитом № рублей (<данные изъяты> 63 коп.); комиссия за направление извещений с информацией по Кредиту № рублей (<данные изъяты> рублей); штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №,00 рублей (<данные изъяты> рублей).
 
    Взыскать с Киреевой И.А. в пользу ООО «<данные изъяты> Финанс Банк» убытки в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № рублей (<данные изъяты> рубля 57 коп.).
 
    Взыскать с Киреевой И.А. в пользу ООО «<данные изъяты> Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере № рублей (<данные изъяты> рубля 16 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд <адрес>.
 
    Судья Р.Н. Павлов