Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-150/2014
Дело № 2-150/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Винниковой Е.В., а также в интересах несовершеннолетнего Винникова Р.В. об оспаривании незаконных действий (бездействий) органа местного самоуправления,
у с т а н о в и л :
Винникова Е.В., а также в интересах несовершеннолетнего Винникова Р.В., обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального района «Томпонский район» об оспаривании незаконных действий (бездействий) органа местного самоуправления, указывая на то, что *Дата* обратилась с заявлением в администрацию МО «Поселок Хандыга» с просьбой предоставить информацию об освобожденных и освобождающихся жилых помещениях в п. Хандыга по ФЗ № 125 «Предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». На обращение получила ответ от *Дата* исх. *Номер* о том, что «информацию предоставить не представляется возможным в связи с тем, что данная информация не предназначена для широкого круга лиц». Считает действия (бездействие) администрации МО «Поселок Хандыга» незаконным. Просит обязать МО «Поселок Хандыга» немедленно предоставить информацию об освобожденных и освобождающихся жилых помещениях по ФЗ № 125 от 25.10.2002, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере *Сумма*.
В судебном заседании заявитель Винникова Е.В. и ее представитель *Б* поддержали заявление, ссылаясь на те же доводы, добавив, что госпошлину оплатила представитель *Б*
Представитель заинтересованного лица МО «Поселок Хандыга» *И* по доверенности заявление не признала и пояснила, что действительно Винникова Е.В. обращалась о предоставлении информации об освобожденных и освобождающихся жилых помещениях в п. Хандыга по ФЗ № 125 «Предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». На указанное заявление был дан ответ от *Дата* исх. *Номер*. Считает действия администрации МО «Поселок Хандыга» законными, т.к. данная информация напрямую связана с получателями государственных жилищных сертификатов, что относится к персональным данным в соответствии с ФЗ № 152 от 27.07.2006 «О персональных данных». Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ООиП МР «Томпонский район» *С* считает, что заявление подлежит удовлетворению, т.к. данные об освобожденных квартирах не являются персональными данными.
Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Винникова Е.В. обратилась в МО «Поселок Хандыга» с заявлением вх. *Номер* от *Дата* о предоставлении информации о рыночной стоимости одного квадратного метра жилья в *...*, а также список освобожденных и освобождающихся квартир за 2013-2014 гг. по ФЗ № 125 «Предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
Из ответа на заявление от *Дата* *Номер* следует, что информацию по предоставлению освобождающихся жилых помещений за счет получения гражданам государственных жилищных сертификатов федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 предоставить не представляется возможным в связи с тем, что информация не предназначена для широкого круга лиц.
В связи с вышеустановленными фактами, Винникова Е.В. обратилась с заявлением в адрес прокуратуры Томпонского района, также в отдел опеки и попечительства муниципального района «Томпонский район». *Дата* *Номер* в адрес заявителя Винниковой Е.В. направлен ответ прокуратуры района.
Впоследствии письмом от *Дата* *Номер* глава МО «Поселок Хандыга» ответ на заявление от *Дата* обосновали тем, что данная информация напрямую связана с получателями государственных жилищных сертификатов, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 относится к персональным данным.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от *Дата* №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что к персональным данным отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Из анализа самого заявления Винниковой Е.В. от *Дата*, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия МО «Поселок Хандыга» незаконны. Как установлено в суде, Винникова Е.В. проживает *Адрес*, данная квартира принадлежит ей на праве собственности в общей долевой совместно с сыном Винниковым Р.В. Данный дом признан ветхим и пригодным к проживанию после капитального ремонта, но по решению администрации МО «Поселок Хандыга» дом подлежит расселению. С *Дата* Винниковой Е.В. предлагают к заселению иные жилые помещения, но она отказывается по разным причинам, что подтверждается копиями уведомлений. До настоящего времени подходящий вариант Винниковой Е.В. не найден. Из заявления Винниковой Е.В. суд усматривает, что она истребовала информацию об освобожденных и освобождаемых жилых помещениях по ФЗ № 125 от 25.10.2002 «О жилищных субсидях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами МО «Поселок Хандыга», что данная информация относится к персональным данным, т.к. сведения об освобожденном жилом помещении не относится к конкретно какому то физическому лицу, кроме этого суд учитывает тот факт, что освобожденное жилое помещение является собственностью муниципалитета. А в части освобождаемого жилого помещения данные о месторасположении указанного жилого помещения, без указания владельца или участника программы с уточнениями данных о получателе сертификате, не может также отнестись к персональным данным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить требования Винниковой Е.В., а также в интересах несовершеннолетнего, в части признания действия администрации МО «Поселок Хандыга» незаконным. В части обязания администрацию МО «Поселок Хандыга» немедленно предоставить информацию освобожденных и освобождающихся жилых помещений следует отказать, т.к. со стороны суда это будет вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, компетентного решать в соответствии с действующим законодательством обращение Винниковой Е.В.
В части взыскания с МО «Поселок Хандыга» уплаченной государственной пошлины *Сумма*, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, а также Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», где в п. 29 установлено, что в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
В связи с этим суд считает, что следует взыскать понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины *Сумма*. Оплата государственной пошлины подтверждается квитанцией от *Дата* на *Сумма*. При этом суд считает, что указание плательщиком *Б* является обоснованной, т.к. она является представителем заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Винниковой Е.В., а также в интересах несовершеннолетнего Винникова Р.В. об оспаривании незаконных действий (бездействий) органа местного самоуправления - удовлетворить частично.
Признать действие администрации муниципального образования «Поселок Хандыга» в не предоставлении информации об освобожденных и освобождающихся жилых помещениях в п. Хандыга по ФЗ № 125 от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» незаконным и обязать устранить данное нарушение.
Взыскать с муниципального образования «Поселок Хандыга» в пользу Винниковой Е.В. понесенные расходы в *Сумма*.
В остальной части заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС (Я) через районный суд в течение месяца.
Судья: п/п М.М. Григорьева
Копия верна: Судья: М.М. Григорьева
Секретарь: Т.Н. Захарова
