Решение от 24 марта 2014 года №2-150/2014

    Дело № 2-150/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    24 марта 2014 года           п.г.т. Камское Устье.                                                     
 
    Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи                    Д.М. Россиева,
 
    при секретаре                                                 М.С. Ярославской,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»к Кормишину А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей 00 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             представитель истца по доверенности Карабанова Н.Н. в интересах истца общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кормишину А.В.. В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования (АвтоКАСКО) транспортного средства путем оформления полиса № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственным номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, по рискам «Хищение» и «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением Кормишина А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственным номером №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ А.В. Кормишин был признан виновным с совершении ДТП по п.10.1 Правил дорожного движения, в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По данному страховому случаю, истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 212 850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика А.В. Кормишина была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», полис №. ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> денежные средства в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Так как истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Поэтому истец просит взыскать с ответчика А.В. Кормишина в 120000 рублей 00 копеек, а также в счёт возмещения понесённых судебных расходов по оплате госпошлины 3600 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик А.В. Кормишин в судебном заседании иск признал в полном объеме. А.В. Кормишин пояснил суду, что действительно ДТП имело место. Он управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
             Анализ пояснений ответчика, изучение искового заявления, исследование имеющихся в деле доказательств позволяют придти к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Частью 2 ст. 68 ГПК РФ гласит, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, представленные доказательства, судья находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из имеющихся в деле документов, искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП по вине ответчика А.В. Кормишина, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Об этом свидетельствует указание на страховой полис № в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанной справке автомобиль <данные изъяты> государственным номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, застрахованный по договору добровольного страхования (АвтоКАСКО) путем оформления полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» получил механические повреждения. <данные изъяты> выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 212 850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, отчета о проведенной работе по оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказываются материалами дела, признаются ответчиком, что, в свою очередь, даёт основание для полного удовлетворения исковых требований истца.
 
    Суд принял признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, понесённые истцом, состоят из уплаченной государственной пошлины, и поэтому подлежат взысканию с ответчика.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
             иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кормишину А.В. удовлетворить в полном объеме.
 
             Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Кормишина А.В. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Кормишина А.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через районный суд.
 
Мировой судья:                              Д.М. РОССИЕВ
 
Копия верна:
 
Мировой судья:                              Д.М. РОССИЕВ