Решение от 26 августа 2014 года №2-150/2014

    Дело №2-150/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
26 августа 2014 года с.Залесово
 
    Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Гайдабура В.М.,
 
    при секретаре Кадниковой Л.И.,
 
    с участием помощника прокурора Залесовского района Алтайского края Вильчинской А.С.,
 
    ответчика Кротовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Д.Б. к Кротовой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Селиверстов Д.Б. обратился в Залесовский районный суд с иском к Кротовой Е.А. о взыскании <данные изъяты> материального ущерба, а также <данные изъяты> компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя свои требования следующим: по приговору <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кротова Е.А. была осуждена за кражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> путем перевода данных денежных средств с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Селиверстову Д.Б. В обоснование взыскания материального вреда истец сослался на ст. 1064 ГК РФ, в обоснование компенсации морального вреда, - на ст.151 ГК РФ, указав, что противоправными действиями ответчика Кротовой Е.А. он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, которые отразились на его здоровье. Также, неполучение страхового возмещения критично сказалось на финансовом положении истца, поскольку указанные средства были предназначены для лечения. В том числе истцу пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Его покой был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением его прав, и в связи с тем, что хищение указанной суммы сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.
 
    По просьбе истца Селиверстова Д.Б. дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении дела не заявлял, своего представителя в суд не направил, на иске настаивал.
 
    Ответчик Кротова Е.А. в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования о взыскании с нее материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда не признает в полном размере, поскольку считает, что истец больше двух месяцев не смотрел на счет своей банковской карты, что свидетельствует о том, что он не нуждался в этих денежных средствах. Это же свидетельствует и о том, что покой истца не был нарушен, что ему не были причинены какие-либо нравственные страдания.
 
    С учетом мнения явившихся в судебное заседание ответчика и представителя прокуратуры, не возражавших против, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считал возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав доводы и пояснения ответчика, заключение помощника прокурора Вильчинской А.С., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда только при причинении вреда жизни и здоровью человека, а в данном случае преступлением причинен имущественный ущерб, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепляет, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Как было установлено в судебном заседании, по приговору <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кротова Е.А. была осуждена по ст.158 ч.2 п. « в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев по факту кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством запросов в виде «смс-сообщений» со своего мобильного телефона марки <данные изъяты> на номер <данные изъяты> «мобильного банка» ОАО <данные изъяты> подключенного к абонентскому номеру сотовой связи <данные изъяты> совершила тайное хищение денежных средств со счета № кредитной банковской карты <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> № принадлежащих Селиверстову Д.Б. в общей сумме <данные изъяты>, чем причинила ему значительный материальный ущерб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
 
    Факт совершения противоправных действий ответчиком Кротовой Е.А. в отношении Селиверстова Д.Б. подтверждается материалами уголовного дела, в ходе производства которого Кротова Е.А. признавала себя виновной в указанном преступлении полностью, что следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме вины Кротовой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлен и размер причиненного Селиверстову Д.Б. ответчиком материального ущерба, а именно на общую сумму <данные изъяты>. Указанный размер материального ущерба при рассмотрении <данные изъяты> районным судом<адрес> уголовного дела по обвинению Кротовой Е.А. последняя не оспаривала, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении, предъявленном обвинении, которым установлен в том числе и размер причиненного Селиверстову Д.Б. материального ущерба в сумме <данные изъяты>, Кротова Е.А. признала полностью (л.д.14-15).
 
    Таким образом, суд считает доказанным наличие факта причинно-следственной связи между действиями Кротовой Е.А. и наступившими последствиями в виде причинения значительного материального ущерба Селиверстову Д.Б. на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Доказательств возмещения данного ущерба ответчиком суду не представлено.
 
    При том, что размер материального ущерба, причиненного истцу ответчиком, установлен вступившим в законную силу приговором суда, сторонами не оспаривался, суд считает заявленную сумму материального ущерба подлежащей взысканию.
 
    С учетом отсутствия умысла и грубой неосторожности потерпевшего, наличии вины ответчика в форме неосторожности, по правилам ч.ч. 1,2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для уменьшения размера возмещения материального вреда не имеется.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления (причинение значительного материального ущерба потерпевшему), отсутствие сведений о тяжелом материальном положении ответчика, - суд считает невозможным уменьшить размер возмещения вреда по правилам ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обсуждая исковые требования Селиверстова Д.Б. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    Поскольку отношения, исходя из которых истец просил компенсировать моральный вред, являются имущественными (в результате преступления против собственности), а законом возможность компенсации морального вреда, причиненного из рассматриваемых правоотношений, не предусмотрена, оснований для компенсации морального вреда, не имеется.
 
    При изложенных основаниях, доводы истца о причинении вышеуказанными противоправными действиями ответчика нравственных страданий, которые отразились на его здоровье; неполучение страхового возмещения критично сказалось на финансовом положении истца, поскольку указанные средства были предназначены для лечения, в том числе истцу пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи; покой истца был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему; незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением его прав, что хищение указанной суммы сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи, - основанием для компенсации морального вреда не являются.
 
    Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Селиверстова Д.Б. к Кротовой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кротовой Е.А. в пользу Селиверстова Д.Б. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Кротовой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края.
 
Председательствующий: В.М.Гайдабура