Решение от 16 апреля 2014 года №2-150/2014

Дело № 2-150/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года с. Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Усольцевой Е.В.,
 
    при секретаре Суртаевой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтын-Туу», Чупиной (Артушевой) Л. Н., Артушеву А. Н., Соколову Н. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Империя», Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Пек» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, назначении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Алтын-Туу», Чупиной (Артушевой) Л.Н., Артушеву А.Н., Соколову Н.В., ООО «Империя» о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 285 871 рубль 14 копеек, из которых: пени по просроченному основному долгу за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 50 102 рубля 66 копеек, пени по просроченным процентам за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 30 473 рубля 02 копейки, начисленные проценты по просроченному основному долгу за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 068 рублей 48 копеек, просроченные проценты за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 349 360 рублей 74 копейки, просроченная комиссия за обслуживание кредита за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 12 534 рубля 24 копейки, просроченный основной долг в размере 833 332 рубля. В обоснование иска ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ООО «Алтын-Туу» заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении кредита в размере 7500000 рублей сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением; в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Согласно расчету задолженности заемщик вышел на просрочку по кредитному договору <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года. По состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 285 871 рубль 14 копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> поручительства физического лица с Артушевой Л.Н.; договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> поручительства физического лица с Артушевым А.Н.; договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> поручительства физического лица с Соколовым Н.В.; договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> поручительства юридического лица с ООО «Империя» в соответствии, с которыми поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты к производству суда увеличенные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ООО «Алтын-Туу», Артушевой Л.Н., Артушеву А.Н., Соколову Н.В., ООО «Империя», ООО «Ай Пек» о взыскании задолженности задолженность по кредитному договору в размере 1 963 073 рубля 76 копеек, из которых: пени по просроченному основному долгу за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 96 626 рублей 57 копеек; пени по просроченным процентам за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 54 908 рублей 13 копеек; просроченные проценты за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 524 840 рублей 19 копеек; просроченные проценты на просроченный основной долг за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 17 899 рублей 51 копейка; просроченная комиссия за обслуживание кредита за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 18801 рубль 36 копеек; просроченный основной долг 1 249 998 рублей. Обращении взыскания на заложенное имущество: здание магазина: двухэтажное здание, назначение нежилое, материал стен - кирпич, общая площадь - <данные изъяты>, кадастровый номер - <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, инвентарный номер - <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельный участок, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, категория - земли населенных пунктов, ;разрешенное использование - для размещения и обслуживания здания магазина, местоположение - <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>., на котором расположено закладываемое здание, с назначением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 9 621 961 рубль 75 копеек. Взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 18 015 рублей 37 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала Пахомов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что просит обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов.
 
    Ответчица Чупина (Артушева) Л.Н., она же учредитель ООО «Алтын-Туу» в судебном заседании требования признала.
 
    Ответчик Соколов Н.В., он же генеральный директор ООО «Алтын-Туу» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно судебного поручения исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
 
    Ответчик Артушев А.Н., он же учредитель ООО «Империя», ООО «Ай-Пек» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Артушева А.Н., извещенного о дате и времени судебного заседания заблаговременно и не предоставившего доказательства уважительности неявки в судебное заседание.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Из материалов дела усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Алтын-Туу» был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на предоставление кредита в размере 7 500 000 рублей на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно, под 14 % годовых. С заемщика взимаются следующие комиссии: единовременно за выдачу кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п. 1.2 настоящего договора; комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности, включающая в себя сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно пункту 6.2 Дополнительного соглашения к кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности: залог недвижимости по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об ипотеке (залоге недвижимости) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, заключенному между кредитором и ООО «Ай-Пек»; договор поручительства физического лица по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по договору поручительства физического лица от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, заключенному между кредитором и Артушевой Л.Н.; договор поручительства физического лица по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по договору поручительства физического лица от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, заключенному между кредитором и Артушевым А.Н.; поручительство физического лица по договору поручительства физического лица <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, заключенному между кредитором и Соколовым Н.В.; поручительство юридического лица <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, заключенного между кредитором и ООО «Империя»; залог недвижимости по договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об ипотеке (залоге недвижимости) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, заключенному между кредитором и ООО «Алтын-Туу».
 
    Согласно п. 7.1, дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1. договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленную на фактическое количество дней в году либо из расчета в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 14 % годовых.
 
    Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> были заключены договоры поручительства № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с Артушевой Л.Н., № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с Артушевым А.Н.; <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с Соколовым Н.В.; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен договор поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с ООО «Империя».
 
    В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Артушевой Л.Н. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Алтын-Туу» своих обязательств по кредитному договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заключенному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между кредитором и должником, в пределах 8 550 000 рублей. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, в пределах суммы, указанной в п. 1.1 договора.
 
    Дополнительным соглашением № 1 к договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, пункт 1.1 и п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: «В силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Алтын-Туу» обязательств по кредитному договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между кредитором и должником, в объеме и на условиях, установленных настоящим договором». «Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором».
 
    В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Артушева А.Н., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Алтын-Туу» своих обязательств по кредитному договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между кредитором и должником, в пределах 8 550 000 рублей. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, в пределах суммы, указанной в п. 1.1 договора.
 
    Дополнительным соглашением № 1 к договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, пункт 1.1 и п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: «В силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Алтын-Туу» обязательств по кредитному договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между кредитором и должником, в объеме и на условиях, установленных настоящим договором». «Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором».
 
    В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Соколова Н.В., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Алтын-Туу» обязательств по кредитному договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между кредитором и должником, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором.
 
    В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ООО «Империя» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Алтын-Туу» своих обязательств по кредитному договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
 
    Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается банковским ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, выпиской из лицевого счета ООО «Алтын-Туу».
 
    Заемщик ООО «Алтын-Туу» исполняло свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что также следует из выписки из истории счета.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ООО Алтаын-Туу» по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 1 963 073 рубля 76 копеек, включая: пени по просроченному основному долгу за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 96 626 рублей 57 копеек; пени по просроченным процентам за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 54 908 рублей 13 копеек; просроченные проценты за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 524 840 рублей 19 копеек; просроченные проценты на просроченный основной долг за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 17 899 рублей 51 копейка; просроченная комиссия за обслуживание кредита за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 18801 рубль 36 копеек; просроченный основной долг 1 249 998 рублей.
 
    Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, принимая также во внимание, что ответчиками указанный расчет не оспорен, возражения против него не представлены.
 
    Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала. Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Алтын-Туу», Артушевой Л. Н., Артушева А. Н., Соколова Н. В., Общества с ограниченной ответственностью «Империя» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 479 193 рубля 39 копеек, из которых: пени по просроченному основному долгу за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 847 рублей 60 копеек, пени по просроченным процентам за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 4122 рубля 37 копеек, начисленные проценты по просроченному основному долгу за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 719 рублей 18 копеек, просроченные проценты за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 256 027 рублей 40 копеек, просроченная комиссия за обслуживание кредита за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 9 143 рубля 84 копейки, просроченный основной долг в размере 208 333 рубля.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 963 073 рубля 76 копеек.
 
    Согласно договора № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Ай-Пек» в залог было предоставлено следующее имущество: здание магазина, общей площадью 519,4 кв.м., кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, инвентарный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельный участок, площадью 1377 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для размещения и обслуживания здания магазина, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Согласно дополнительного соглашения № 2 к договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об ипотеке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки) в размере 9 621 961 рубль 75 копеек, в том числе залоговая стоимость здания в размере 7 850 872 рубля 50 копеек и земельного участка, на котором находится закладываемое здание, в котором находится закладываемое нежилое помещение в размере 1 771 089 рублей 25 копеек.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
 
    Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 года предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    На основании ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 года начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 9 621 961 рубль 75 копеек, поскольку данная стоимость определена дополнительным соглашением № 2 к договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об ипотеке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года. Каких-либо возражений об установлении указанной начальной продажной цены от ответчиков не поступило.
 
    Частями 2 и 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В судебном заседании установлено, что размер задолженности составляет не менее пяти процентов от размера оценки предмета залога, просрочка исполнения обязательства на данный момент составляет более 3 месяцев.
 
    Таким образом, поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ не усматривается, суд считает необходимым, в соответствии ст. 350 ГК РФ, обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, установив начальную продажную цену для реализации данного имущества в сумме 9 621 961 рубль 75 копеек, для уплаты задолженности ответчиков перед истцом.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 015 рублей 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Алтын-Туу», Чупиной (Артушевой) Л.Н., Артушева А.Н., Соколова Н.В., ООО «Империя» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере 18 015 рублей 37 копеек.
 
    Поскольку НК РФ и ГПК РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины с ответчиков, она подлежит распределению на ответчиков в долевом соотношении, а именно с ООО «Алтын-Туу», Чупиной (Артушевой) Л.Н., Артушева А.Н., Соколова Н.В., ООО «Империя» по 3 603 рубля 08 копеек с каждого.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Алтын-Туу», Чупиной (Артушевой) Л. Н., Артушева А. Н., Соколова Н. В., Общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 963 073 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи семьдесят три) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтын-Туу», Чупиной (Артушевой) Л. Н., Артушева А. Н., Соколова Н. В., Общества с ограниченной ответственностью «Империя» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала по 3 603 (три тысячи шестьсот три) рубля 08 (восемь) копеек с каждого.
 
    Обратить взыскание на предмет залога: здание магазина, назначение нежилое, материал стен – кирпич, общей площадью 519,4 кв.м., кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, инвентарный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; земельный участок, площадью 1377 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания здания магазина, местоположение: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, посредством продажи с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов здания магазина и земельного участка в размере 9 621 961 (девять миллионов шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 75(семьдесят пять) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Усольцева
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.