Решение от 21 марта 2014 года №2-150/2014

                                                                                                                            Дело № 2-150\2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Тюкалинский городской суд Омской области
 
    В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,
 
    При секретаре Шарковой И.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 21 марта 2014года
 
    Дело по заявлению Тимофеевой Н.А. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обязании постановки земельного участка на кадастровый учет,
 
Установил :
 
          Тимофеева Н.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела гараж, расположенный по адресу : <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. распоряжением главы Тюкалинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. согласовано предварительное место размещения земельного участка для обслуживания гаража и строительства пилорамы по указанному адресу, утвержден акт выбора земельного участка. При подготовке документов для заключения договора отведенного земельного участка кадастровым инженером ГП «Омский центр ТИЗ» С.М..были проведены кадастровые работы. ДД.ММ.ГГГГ. ею были поданы документы в межрайонный отдел филиала № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. проведение кадастрового учета изменений было приостановлено.
 
          Тимофеева Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что желает взять земельный участок, находящийся у гаража в аренду, адрес гаража не изменялся, все работы изначально проводились в отношении земельного участка, который зарегистрирован по этому же адресу. Почему впоследствии изменился адрес земельного участка пояснить не смогла, указав, что все действия проводили по указанию работников городского поселения, межевой план составляла ФИО10, по поводу кадастровой ошибки та ничего ей не пояснила.
 
          Представитель истца - Тимофеев в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что истице необходимо оформить земельный участок, расположенный под зданием гаража в аренду, а затем в собственность, но в ходе оформления возникли неясности. Изначально ей выделили земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. После проведения всех работ и сбора документов, выяснилось, что данный участок был ранее в бессрочном пользовании у иного лица. В настоящее время данный участок администрация городского поселения, якобы, разделила на несколько земельных участков и истице достался этот же земельный участок, но уже расположен по адресу <адрес> <адрес>, хотя земельный участок расположен под гаражом, а адрес здания никто не изменял. Считает, что необоснованно приостановлен кадастровый учет изменений земельного участка.
 
          Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала и пояснила, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> декларированная площадь <данные изъяты>, расположен АО адресу <адрес>, сведения о правах отсутствуют, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Участок расположен в землях населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания зданий, для размещения производственных зданий, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае основанием для приостановления кадастрового учета изменений и исправлений кадастровой ошибки явилось несоответствие представленных документов, поскольку кадастровая ошибка, на которую указал кадастровый инженер, не подтверждена, никаких документов на земельный участок ( в тех границах, в которых предполагает кадастровый инженер) не приложено. Кадастровый инженер не обосновывает наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок является государственной собственность и никто, кроме собственника, не может внести изменения, исключительно это его право. Истец собственником спорного земельного участка не является, поэтому вносить какие-либо изменения не может. Считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать.
 
          Представитель администрации Тюкалинского муниципального района Руденко А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что распоряжением главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт выбора земельного участка для обслуживания гаража и строительства пилорамы, расположенного по <адрес>. Имеется кадастровый план данного земельного участка, земельный участок стоит на кадастровом учете, необходимости в межевании данного земельного участка нет. Чем руководствовалась администрация городского поселения, изменяя в ДД.ММ.ГГГГ адрес данного земельного участка, пояснить не может. Истец в администрацию Тюкалинского муниципального района с заявлением об аренде данного земельного участка не обращался.
 
          Представитель Управления Росреестра по Омской области Чиханадских Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в данной ситуации ответчик поступил правильно, поскольку земельный участок, расположенный по <адрес>, уже существует, имеет кадастровый номер, учтен в кадастре недвижимости с 1992года, сведения о регистрации права отсутствуют. Здание гаража зарегистрировано по этому же адресу. Истец собственником данного земельного участка не является, поэтому с вопросом о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обращаться не может.
 
          Кадастровый инженер ГП «Омский центр ТИЗ» ФИО10 в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что ранее данный земельный участок находился у райтопсбыта, почти год снимали бессрочное пользование, затем Тимофеева обратилась с заявлением о межевании данного земельного участка, она межевала земельный участок, расположенный по <адрес>, но еще до межевания ей принесли приложение и там был указан адрес <адрес> <адрес>. кадастровую выписку о земельном участке она не запрашивала. Администрация городского поселения не распоряжается земельными участками. Возможно схема составлена не верно, считает, что можно признать кадастровую ошибку, изменить конфигурацию земельного участка, хотя границ нет.
 
          Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
 
          Частью 2 ст.26, ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены условия, при которых орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в осуществлении кадастрового учета.
 
          Согласно п.5 ч.2 ст.26 указанного Закона основанием для приостановления кадастрового учета является несоответствие документов, представленных для кадастрового учета по форме и содержанию требованиям законодательства.
 
          В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
          Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4 ст.28 Закона о кадастре недвижимости).
 
          В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
 
          Необходимым условием для возложения на регистрирующий орган обязанности исправить кадастровую ошибку является установление самого факта такой ошибки.
 
          Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
 
          Как установлено судом, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>, категория - земли населенных пунктов, дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации прав отсутствуют.
 
          Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н.А. является собственником здания гаража, расположенного по <адрес>.
 
          ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Тимофеевой Н.А. на выбор земельного участка для обслуживания гаража и строительства пилорамы по <адрес> в <адрес>, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка, который согласован со всеми организациями, в том числе с главой Тюкалинского городского поселения ФИО9
 
          Распоряжением главы Тюкалинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> утвержден акт выбора земельного участка для обслуживания гаража и строительства пилорамы, расположенного по <адрес>.
 
          По заявлению Тимофеевой НА постановлением главы Тюкалинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № адрес земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. по <адрес> изменен на адрес - <адрес> «б».
 
          ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тимофеевой НА кадастровым инженером ФИО10 изготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеева НА обратилась в БГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области межрайонный отдел № (Тюкалинский район) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
 
          Решением ФГБУ«ФКП Росреестра» по Омской области межрайонный отдел № (Тюкалинский район) от ДД.ММ.ГГГГ. № было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. причиной приостановления послужило отсутствие документов, подтверждающих наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, обоснование необходимости в исправлении кадастровой ошибки, отсутствие картографической основы, подтверждающей фактическое местоположение границ земельного участка на местности, а также раздел «Заключение кадастрового инженера» не обосновывает наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка.
 
          В соответствии с ч.1 ст.38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участков, в том числе и новые необходимые сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости. При этом, принятие решения об исправлении кадастровой ошибки в части местоположения границ и поворотных точек земельных участков с целью устранения их пересечения (наложения) возможно только при наличии новых значений и сведений, указанных в межевом плане, оформленном в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412.
 
          Поскольку кадастровый инженер в разделе «Заключение кадастрового инженера» в представленном межевом плане не обосновал наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с заявлением о внесении изменений в кадастр недвижимости может обратиться только собственник земельного участка, в данном случае имелись законные основания для приостановления осуществления кадастрового учета.
 
          Таким образом, решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является законным. В удовлетворении заявленных требований Тимофеевой Н.А. надлежит отказать.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
          В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Н.А. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья :