Решение от 22 апреля 2014 года №2-150/2014

    Дело №2-150/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 апреля 2014 года поселок Ракитное Белгородской области
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
 
    при секретаре Абельмазовой С.В.,
 
    с участием истцов Крахмаль Г.С., Крахмаль С.А., Московченко И.С.,
 
    в отсутствие истца Крахмаль А.С., ответчика - администрации муниципального образования «Ракитянский район»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крахмаль Сергея Алексеевича, Крахмаль Геннадия Сергеевича, Крахмаль Алексея Сергеевича, Московченко Инны Сергеевны к администрации муниципального образования «Ракитянский район» Белгородской области о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования по закону,
 
у с т а н о в и л:
 
    Крахмаль Г.С., Крахмаль А.С., Крахмаль С.А., Московченко И.С. (до вступления в брак Крахмаль), ФИО1 по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от дата приобрели в собственность, в порядке приватизации, четырехкомнатную квартиру, общей площадью 72,2 кв.м., расположенную в <адрес>.
 
    При этом в договоре приватизации от дата все участники приватизации не указаны, а также не определен вид права и размер доли в общей долевой собственности, полученной каждым участником сделки.
 
    дата ФИО1 умерла, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.
 
    Завещания ФИО1 не оставила. Наследниками имущества ФИО1 по закону являются ее супруг – Крахмаль С.А., дети Крахмаль Г.С., Крахмаль А.С., Московченко И.С..
 
    Крахмаль С.А., принял наследство путем подачи заявления нотариусу. Крахмаль Г.С., Крахмаль А.С., Московченко И.С., от принятия наследственного имущества отказались в пользу Крахмаль С.А..
 
    Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также в регистрации права собственности истцам было отказано ввиду наличия ошибок в договоре на передачу и продажу квартир в собственность.
 
    Дело инициировано иском Крахмаль Г.С., Крахмаль А.С., Крахмаль С.А., Московченко И.С.. Истцы Крахмаль Г.С., Крахмаль А.С., Московченко И.С просят признать за ними право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, а за Крахмаль С.А. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации и наследования по закону после смерти ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы Крахмаль Г.С., Крахмаль С.А., Московченко И.С., заявленные исковые требования поддержали,
 
    Истец Крахмаль А.С. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Ракитянский район», в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представили.
 
    Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что администрация Ракитянского района Белгородской области передала безвозмездно в собственность ФИО1 на семью из пяти человек жилое помещение (четырехкомнатную квартиру), общей площадью 72,21 кв.м., жилой – 50,59 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в <адрес> от дата года. ( л.д.8-9 ).
 
    Указанный договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, содержит все необходимые условия, зарегистрирован в Ракитянском бюро технической инвентаризации, то есть соответствует требованиям ст. ст. 434, 550 ГК РФ, в связи с чем, суд признает его действительным.
 
    Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Крахмаль Г.С., Крахмаль А.С., Крахмаль С.А., Крахмаль И.С., ФИО1, что следует из ордера № от дата года. (л.д.16).
 
    Спорный объект недвижимости, общей площадью 72,2 кв.м, является квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что установлено из кадастрового паспорта от дата года. (л.д.19, 20).
 
    В силу ст. 2 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4июля1991года №1541-1 и п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ Крахмаль Г.С., Крахмаль А.С., Крахмаль С.А., Крахмаль И.С., ФИО1, являлись участниками приватизации по указанному договору и на законных основаниях приобрели право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
 
    В договоре приватизации доли собственников не определены, поэтому на основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ их доли признаются судом равными, то есть им принадлежит по 1/5 доли жилого помещения.
 
    Крахмаль И.С. изменила фамилию на Московченко в связи со вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о браке ( л.д. 24).
 
    ФИО1 умерла дата, что установлено свидетельством о смерти. (л.д.10).
 
    В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Завещания ФИО1 не оставила.
 
    Из информации нотариуса Ракитянского нотариального округа следует, что наследником по закону имущества ФИО1 первой очереди являются ее супруг – Крахмаль С.А., дети Крахмаль Г.С., Крахмаль А.С., Московченко И.С. Других наследников по закону, не имеется.
 
    Крахмаль С.А., принял наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок. Крахмаль Г.С., Крахмаль А.С., Московченко И.С., от принятия наследственного имущества отказались в пользу отца. ( л.д. 39).
 
    Факт родственных отношений между наследодателем ФИО1 и истцами подтверждается свидетельствами о рождении и браке. (л.д.7, 23, 24, 26).
 
    Постановлением нотариуса от дата. № истцу Крахмаль С.А. в выдаче свидетельства о праве наследования по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти ФИО1, умершей дата, было отказано, по причине наличия ошибок в правоподтверждающих документах ( л.д.15).
 
    Ошибки, допущенные в договоре на передачу и продажу квартир (домов в собственность), не могут лишать права истцов на приобретение недвижимого имущества в порядке приватизации и наследование по закону.
 
    Ответчик и иные лица право истцов на квартиру не оспаривали, и это указывает, что признание за ними права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приватизации и наследования по закону не нарушит чьи-либо права и законные интересы.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Крахмаль Сергея Алексеевича, Крахмаль Геннадия Сергеевича, Крахмаль Алексея Сергеевича, Московченко Инны Сергеевны к администрации муниципального образования «Ракитянский район» Белгородской области о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования по закону признать обоснованным.
 
    Признать за Крахмаль Геннадием Сергеевичем право на 1/5 доли, за Крахмаль Алексеем Сергеевичем право на 1/5 доли, за Московченко Инной Сергеевной право на 1/5 доли, за Крахмаль Сергеем Алексеевичем право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
 
Судья Л.П. Белашова
 
    .
 
    .